Quatre questions sur la crise de l'euro
Stephan Eisenhut
11/2011...........Trad. FG (?).....Original

Andreas Neider: Rudolf Steiner déjà en 1908 dans le cycle de l'Apocalypse (7e conférence) a mis en garde et dit à l'avance les conséquences de la dépersonnalisation du capital. Aujourd'hui, nous voyons cela dans une mesure sans précédent. Comment a-t-on pu au juste en arriver à ce que des fonds spéculatifs fassent des  transactions financières, comme les paris sur la faillite d'un état, une activité lucrative ?
Stephan Eisenhut : Les conditions de la mise en faillite d'un État, l'État les a lui-même créés. Et ce, parce que les politiciens sont pris dans une certaine façon de penser. Il est cependant important de noter que, entre le penser à partir duquel les gouvernements gèrent l'entreprise État politique, et le penser à partir duquel agissent des principaux représentants des banques, il n’y a pas aujourd'hui pas de différence essentielle. Les deux agissent comme si les institutions qu’ils gèrent étaient des entreprises économiques. Et l'on pense que cette entreprise économique commerciale « État » ainsi que l’entreprise économique « banque » des entreprises doivent se prétendre dans la grande lutte pour l'existence. Josef Ackermann, a expliqué une fois que son objectif d'obtenir un rendement de 25 % sur les capitaux propres, de sorte que s'il ne s'efforçait pas à une telle ampleur, la banque allemande deviendrait une cible de rachat pour les grandes banques d'investissement américaines. Car pour celles-ci un tel retour sur capitaux propres allait de soi.
Si l'Europe voulait être forte, selon Ackermann, elle a besoin des banques européennes indépendantes, fortes.
Pour les politiciens de pouvoir qui traitent l'État comme une entreprise économique, un tel raisonnement est naturellement immédiatement lumineux. Si un pays doit être bien placé compétitivement, alors il a besoin de «champions nationaux» indépendants, qui jouent tout à l'avant jeu de la « Ligue mondiale». Ceux-ci avant toutes les «propres» banques doivent donc être convenablement choyées par les politiciens.
Ce type de pensée politique est soumis à une illusion, et à plusieurs égards. D'une part, il y a toujours la question de savoir si une société comme la « Deutsche Bank (Banque allemande) » peut vraiment être un champion national? Les actionnaires de la banque ne sont désormais largement plus résidents en Allemagne. En effet les actions sont flottantes, ce qui signifie qu'il n'y a apparemment aucun actionnaire important en position dominante. Mais les propriétaires des actions de la société sont pratiquement tous de nouveau des sociétés. Donc, il faut tout d'abord une fois examiner la façon dont toutes ces sociétés sont étroitement liées, si on veut comprendre, d'où peut être exercée en fait une influence dominante sur elles. Il deviendra alors évident que les fils sont réunis dans un groupe relativement restreint de personnes qui possèdent la majorité des actifs de la planète, et que l’on ne peut pas véritablement situer nationalement. La question est cependant ici, si ce petit groupe est vraiment très actif, en ce qu’il contrôlé et dirige les flux de capitaux consciemment, ou si lui-même n’est pas entraîné par le système et son influence ne consiste juste seulement à rester le plus possible à la position dominante.

Donc, si un gouvernement caresse ses «champions nationaux», il ne caresse en définitive que cette petite élite internationale des superriches, qui a un jeu facile avec les lourdes organisations gouvernementales. Elle vend à ces politiciens locaux, les banques actives au niveau international comme un grand champion national, et les rend ainsi dociles à leurs intérêts. Le concept de «champions nationaux» est une chimère, car il suggère que les économies délimitées par le domaine politique sont en concurrence les unes avec les autres. Les politiciens du fait de cet état d'esprit, doit bien sûr, assurez-vous que la «compétitivité» de son pays demeure. Il veut organiser son pays stratégiquement intelligemment.

En fait, il se comporte comme s'il se trouvait dans une guerre avec d'autres pays. [ 1 ] Une guerre ne doit pas nécessairement être faite par des moyens militaires. Même si les dirigeants des différents États se réunissent toujours à nouveau en sommet de crise internationale et cherchent apparemment se concerter, ils doivent, s'ils sont pris dans cette pensée organisationnelle, ils doivent se conduire comme des généraux pour défendre les intérêts économiques de leur pays. Nous vivons actuellement avec la crise financière, les conséquences de cet état d'esprit pour le système politique. Les décideurs politiques ne sont plus que des dirigés et la prise de décision démocratique dégénère en farce.
Qu’un état ne peut pas être géré comme une entreprise commerciale, est encore relativement évident.
Il est beaucoup plus difficile de reconnaître qu'aussi une banque ne peut pas être conduite comme une entreprise commerciale. Afin de voir à travers, vous devez d'abord un concept du capital formé raisonnablement. On peut noter ensuite que la seule pensée organisationnelle, qui dans la vie politique provoque l'érosion de la démocratie, conduit à la formation de capital dans la vie économique. Le capital apparaît là où l'esprit humain permet d'économiser la main-d'œuvre humaine à travers sa force d’organisation. Mais il ne faut pas seulement considérer le capital seulement du côté de sa formation. Parce qu'alors, on ne le comprend qu’à moitié et l'autre moitié non comprise met en route une dynamique que Rudolf Steiner indique justement déjà en 1908 dans son cycle sur l’Apocalypse. Il faut également considérer le capital du côté de son utilisation. Et là se montre que l'essence du capital est en fait situé dans l’apparition d’un espace libre: l'homme a donc été libéré du travail par l'esprit. Lorsque Rudolf Steiner 14 ans plus tard dans le Cours d'économie nationale demande après la valeur du capital, alors il pose en fait la question de la valeur de cet espace libre.[ 2 ] C'est absolument une question économique, mais dans une mesure beaucoup plus grande, c'est une question de culture ! Parce que si vous utiliser seulement cet espace pour organiser la vie économique toujours mieux et mieux, l'économie ne devient pas plus forte, mais commence de plus en plus à s'étouffer avec sa propre organisation. Une économie saine est dépendante de ce que les forces d'organisation agissant en elle soient repoussées par la vie culturelle. Mais cela ne va que si cette vie culturelle travaille aussi vraiment à partir d’une force intérieure et crie pas seulement : libère-nous, libère-nous, donne-nous un revenu !
L'idéologie du néolibéralisme est aujourd'hui identifiée par beaucoup comme la raison principale de la crise actuelle. Ce n'est pas tout à fait faux, seulement en général ne doit être négligé quelque chose d'essentiel : les penseurs néo-libéraux ont un très bon sens de ce que l'État ne doit pas être un organisateur, mais seulement veiller sur le respect du droit et de l'ordre. L'État n'est pas l'entité qui peut réguler la circulation des biens économiques.


Par contre ce pour quoi ces penseurs, n'ont cependant pas de sens, est que l'ensemble du domaine de la gestion du capital ne peut pas être faite à partir du point de vue organisateur économique. Le capital est considéré comme un type particulier de marchandise. Si maintenant, la circulation des marchandises ne peut être régulée par l'État, alors bien sûr doit également être possible la libéralisation des mouvements de capitaux dans le monde. Cette conception put l'emporter de plus en plus dans les dernières décennies. Parce que le capital est par nature quelque chose de très différent, d’une marchandise, une dialectique remarquable a vu le jour : car plus fortement la circulation du capital a été libéralisée, plus les États ont été obligés, d’un autre côté d'intervenir régulant et organisant dans d’autres endroits de la vie économique. Plus les États ont joué un rôle actif en tant qu'organisateur économique, plus ils sont à leur tour devenus le jouet des marchés de capitaux libres.
On peut voir une réponse à la question posée ci-dessus, comment en est-on arrivé à ce que des transactions financières spéculatives comme des paris sur la faillite d'un état soient devenues des transactions lucratives, dans ce qu'une forme de pensée, qui jusqu’à un certain degré doit être utilisée dans l’économie, est transposée aux domaines de la vie juridique et de la vie spirituelle.

Ces zones ne peuvent se fructifier les unes les autres, si elles ne travaillent pas à partir de leurs qualités propres. Au lieu de cela, la vie spirituelle déchue conduit la lutte sous la forme du pouvoir financier contre l'État politique et l'économie réelle, ou en d'autres termes : tous ces domaines conduisent une guerre les uns contre les autres.
Andreas Neider: L’Allemagne ne partage-t-elle pas la faute de l'introduction ratée de l'euro comme monnaie unique européenne ? N’aurait-il pas fallu exercer des critères beaucoup plus stricts lors de son introduction ?
Stephan Eisenhut: L'introduction d'une monnaie unique européenne n'était pas une idée allemande, mais c'était le prix que dans une certaine mesure Helmut Kohl du payer à la France comme condition préalable à l'unité allemande. Mitterrand avait fait de l'introduction de l'euro une condition de l'approbation de la réunification. [ 3 ] Cela signifie que l'euro a été créé non pas de graves considérations économiques, mais par des considérations politiques et stratégiques. Du point de vue de l'Ouest l'Allemagne doit être intégrée si fort en Europe que sa puissance économique soit neutralisée. Naturellement l'Allemagne a essayé d'y réagir et on peut se demander si la stratégie occidentale a échoué, et si l'Allemagne n'est devenue encore plus puissante par l'euro. Car à l'économie allemande ont été créées d’énormes potentialités en Europe par la monnaie unique.
Cela ne fut possible que parce que dans le même temps, d'énormes quantités de capitaux furent exportées d’Allemagne. Il n'est pas surprenant que les banques allemandes aient de loin les créances étrangères les plus élevées sur les entreprises britanniques. L'Angleterre est le centre financier du monde. 80% des hedge funds européens sont basés en Angleterre. On peut supposer que les banques allemandes ont prêté leur argent à ces sociétés financières qui effectuent avec à leur tour leurs opérations spéculatives.

Coïncidant avec l'introduction de l'euro fut aussi tordu le cou en Allemagne au soi-disant "capitalisme rhénan". De moins en moins ne pouvait être parlé d'un «partenariat social» entre les employeurs, les syndicats et les institutions politiques. Un corollaire est que les actionnaires des grandes entreprises allemandes sont aujourd'hui principalement basés à l'étranger.

Andreas Neider: Quelles possibilités voyez-vous pour sortir de la misère Euro?
Stephan Eisenhut: Cette misère ne peut être surmontée par des mesures techniques. Elle ne peut certainement pas être résolue par les politiciens. Elle nécessite une conscience des forces auxquelles on s’attache dans la pensée. Une simple pensée technico-organisationnelle ne remarque pas avec quelle force elle travaille dans la réalité. Par conséquent, Rudolf Steiner souligne toujours à nouveau qu'il ne s'agit pas simplement d'arriver à penser autre chose, mais de penser autrement. Il est possible de développer une pensée que les forces spirituelles, avec lequel il doit travailler soit saisies consciemment, et reconnues. Seule ce penser peut être créé une véritable vie spirituelle libre. Car il a le pouvoir de repousser l'organisation matérielle et technique et remplir l'espace qui en résulte.

Neider Andreas: Où voyez-vous des approches pour une meilleure compréhension des idées économiques de Rudolf Steiner, car en fait, une telle crise que l’actuelle force au réveil ?
Stephan Eisenhut: Un public plus large ne peut seulement développer une compréhension de ce qui s'est déjà déroulé dans la vie. Donc, aujourd'hui, est absolument remarqué avec une certaine irritation que de nombreuses institutions anthroposophiques ont développée une vraie grande fertilité dans différents domaines au cours des 90 dernières années. Au bien conceptuel sous-jacent on se fait toutefois difficilement.
Les idées économiques de Rudolf Steiner ne peuvent être réalisées dans le sens d’institutions individuelles, comme ce fut possible avec les idées agricoles, éducatives et médicales. Vous pouvez tout au plus influencer des institutions particulières comme la Banque GLS. Elles sont à ce jour aussi encore très incomprises dans les cercles anthroposophiques. Par conséquent, je tiens actuellement que développer absolument une première fois une initiative forte pour nécessaire sur la base de cette idée mentionnée ci-dessus d’une pensée autre.Si plus de gens mettent en mouvement activement intérieurement ces idées, plus forte deviendra la force de les mettre à la place  du système d'organisation technologique dominant aujourd'hui. C'est pourquoi j'ai commencé la série qui a déjà été mentionnée ci-dessus sur le Cours d’économie national de Rudolf Steiner dans le journal die Drei.
Il devrait faire appel à des gens qui sont prêts à travailler sur le développement de leur pensée. La compréhension des contenus économiques est sur ce chemin de penser est bien sûr un sous-produit très important.

Remarques
[ 1 ] Fait intéressant, la Commission allemande des monopoles, 2004 dans son 15e Rapport "La politique de concurrence dans l'ombre, champions nationaux" fait exactement valoir ce point vue: «L'image de l'économie nationale comme un concurrent vient d'une tradition politique militariste. Ensuite, les pays sont des rivaux, le "plus fort" battant l'autre, annexe leur pays et balaye ou asservit ses citoyens. Cette image n'a rien à voir avec l’économie. " Voir: http://www.monopolkommission.de/haupt_15/sum_h15_de.pdf
[ 2 ] cf: Stephan Eisenhut: Une vue du processus économique – Sur la composition du cours d’économie national , dans: die Drei, Octobre 2011, pp 17 et suivantes
[ 3 ]Voir: Deal historique Mitterrand exige l’euros en échange de l'unité, http://www.spiegel.de/politik/ausland/0, 1518,719608,00 html.

D'abord publié dans – Nouvelles du travail anthroposophique en Allemage. Édition 11/2011 novembre, sous le titre «Qu'est-ce qui se passe en fait ? Quatre questions sur crise de l'euro ". Reproduit avec la permission des auteurs.