07007 - Après avoir essayer de comprendre que le rapport salarial n'est autre qu'un achat, nous voulons nous demander maintenant une fois avec quoi nous avons à faire à la rente du sol, au prix pour fond et sol. Le prix de fond et sol ne prend originellement pas sa source du rapport qui est là dans l'économie nationale fabriquée. Pour, j'aimerai dire, mentionner un rapport très radical on a donc seulement besoin de rendre attentif que par exemple fond et sol est passé à disposition d'un quelconque humain par la conquête, donc par déploiement de la force. Aussi quelque chose d'un échange reposera à la base de cela. Le conquérant va céder par exemple des parties particulières du sol à ses auxiliaires lors de la conquête. Il y a donc là au point de départ de l'économie un processus qui n'a en fait rien d'économique. Le processus entier n'est en fait rien d'économique. Nous ne pouvons le caractériser qu'avec le mot « pouvoir » et « droit ». Par la force seront acquis des droits, des droits sur fond et sol. Ainsi que nous avons adossé l'économie nationale d'un côte à des rapports de droit et de force.

07008 - Mais que se passe-t-il sous l'influence de tels rapports de force et de droit ? Eh bien ! sous l'influence de tels rapports, il arrivera que celui qui bénéficie d'un droit perpétuel de libre disposition du sol s'alloue à lui-même une meilleure rémunération qu'à ceux qui travaillent sur ses terres et qui lui livrent les produits de leur travail. Je ne parle pas ici du travail, mais des produits du travail. Car c'est des produits du travail qu'il importe. Il devra lui en être livré davantage — ce n'est que la continuation de sa conquête et de ses droits — il faudra lui livrer plus qu'il n'en donne aux autres. Qu'est-ce qui doit être livré en plus que ce qu'il donne aux autres, ce qui de ce fait fausse les rapports des prix, qu'est ce que cela peut être ? Eh bien, ce n'est rien d'autre qu'une donation forcée ! Vous voyez intervenir ici, tout à fait une donation, à ceci près que le donateur n'est pas libre. Une donation forcée, voilà ce qui intervient dans le cas de la propriété foncière. Cette donation conduit à une augmentation des prix des produits récoltés sur la propriété.

07009 - Il résulte de cette situation que le prix de tout ce qui est soumis à de tels rapports de droit tendra à s'élever au-dessus de sa vraie valeur. Les forestiers, les chasseurs vivant au milieu d'agriculteurs s'en tireront mieux que les paysans. Les agriculteurs vivants en contact économique avec des forestiers devront payer plus cher les produits forestiers qu'à leur simple valeur d'échange, car les prix de l'économie forestière sont conditionnés, en majeure partie, par le régime juridique instauré en faveur de celui qui les détermine15. Dans l'économie agricole, un véritable travail est nécessaire pour obtenir des récoltes ; l'économie forestière est encore très proche de la mise en valeur sans travail, qui provient totalement des rapports de droit et de pouvoir. Lorsque des artisans vivent au sein d'une communauté d'agriculteurs, les prix ont de nouveau tendance à monter au-dessus de la vraie valeur d'échange, en faveur des agriculteurs, et du côté de l'artisanat à baisser par rapport à la vraie valeur. La vie est chère pour les artisans et les ouvriers au sein d'une communauté agricole. Lorsque les agriculteurs sont une minorité parmi les artisans, ils vivent relativement meilleur marché. Lorsque les artisans sont une minorité parmi des agriculteurs, ils vivent relativement cher. Ces tendances des prix à monter par rapport à leur vraie valeur forment donc la gradation suivante : en premier lieu vient l'économie forestière, ensuite vient l'agriculture, puis les activités artisanales et finalement les professions libérales. C'est sous cet aspect qu'il faut considérer la formation des prix dans le processus économique.

07010 – Mais maintenant il y a une tendance dans le processus économique, une tendance propre à générer de la rente du sol, de tendre dans une certaine mesure de soi-même à se soumettre à cette contrainte comme à une nécessité, à payer l'agriculture plus cher que l'autre.
Cette tendance existe, quand la division du travail est disponible, et toutes nos explications portent en effet sur un organisme social régi par la division du travail. Cette tendance est simplement suscitée par là que dans l’agriculture ne peut pénétrer, ce dont je vous ai

NDT EAR : Le renchérissement des produits agricoles dû à l'autoravitaillement de l'agriculteur n'est pour R.Steiner pas identique à celui qui se produit ailleurs dans l'économie (le tailleur) du fait qu'il s'agit d'un secteur entier de l'économie et non pas d'entreprises individuelles. D'autre part, l'agriculture est le seul secteur où l'on peut consommer ses propres produits pour vivre au sens propre du terme, alors qu'ailleurs il faut entrer dans le marché pour se procurer les denrées.(Interroger l'auteur de la note sur ce qui lui permet de le dire.)

parlé voici plusieurs jours à savoir que le producteur autarcique vit plus cher et qu'il doit, par conséquent, obtenir davantage pour ses produits ; un nombre important de mes auditeurs avait éprouvé de la difficulté à comprendre cela. Le producteur autarcique vit plus cher et doit par conséquent vendre sa production plus cher, il doit comptabiliser à un prix plus élevé sa propre consommation que celui qui l'acquiert sur le marché. À une réflexion approfondie, cette remarque prend un sens pour les professions artisanales ou industrielles. Mais pour l'agriculture ou l'économie forestière, elle n'en a pas. Voilà ce qu'il en est des réalités : les concepts ne sont valables que dans des domaines bien spécifiques et doivent être transformés pour s'appliquer à un autre domaine. C'est ce qui se passe en réalité. Un remède valable pour les maux de tête peut être nuisible à l'estomac et vice-versa.
Il en est de même de l'organisme économique. En imaginant un cas d'agriculteurs non autarciques — si tant est que cela soit possible — nous aurions pu leur appliquer aussi les règles de la circulation des marchandises. Mais il ne peut faire autrement que d'être autosuffisant, car dans le processus d'économie nationale s'intègre de soi-même l'ensemble de l'agriculture d'un organisme social en une unité, aussi quand y a plusieurs propriétaires. Et, sous toutes les circonstances, celui qui est agriculteur doit retenir de l'ensemble de sa production ce dont il s'entretient lui-même. S'il le prend de l'autre ainsi il le retient aussi. En réalité il est un autosuffisant, il doit donc valoriser ses biens plus cher. Et la conséquence de cela est que de ce côté-ci, les prix doivent monter.

07011 - Cela signifie qu'il y a dans le processus économique une tendance naturelle à produire une rente du sol. Il s'agit seulement de comment on fait la rente du sol non dommageable dans le processus d'économie nationale. Mais il est nécessaire qu'on sache que la tendance existe de produire de la rente du sol. Vous pouvez supprimer la rente du sol, elle sera toujours produite sous une forme ou sous une autre, pour la raison que j'ai justement maintenant expliquée.

07012 – De la même raison de laquelle réside dans le processus d'économie une tendance à produire de la rente du sol, de la même raison réside de l'autre côté la tendance de l'entrepreneur à dévaluer le capital, à le rendre toujours moins cher et moins cher.
On comprendra le mieux cette tendance, quand on se deviendra clair là-dessus qu'on ne peut donc acheter du capital. Certes du capital sera commercé. On achète du capital. Mais chaque achat de capital est à nouveau un rapport caché. En réalité nous n'achetons pas du capital, mais en réalité le capital sera seulement emprunté ; aussi alors, quand apparemment a lieu un autre rapport, vous pourrez toujours découvrir le caractère de prêt du capital d'entrepreneur. Je dis expressément le capital de l'entrepreneur ; car si vous étendez le concept sur la rente du sol, ainsi ce n'est pas le cas ; mais absolument au capital de l'entrepreneur ; et d'ailleurs pour la raison simple c'est le cas, parce que réside durablement la tendance de cela qui dépend de volonté humaine au tableau 6 – vous voyez ici (voir dessin 4), l'activité créatrice libre et l'activité manuelle - dévaluer cela vis-à-vis de l'autre.
Le capital de l'entrepreneur est entièrement combiné dans l'activité libre. Il sera continuellement dévalué, ainsi que nous pouvons dire : nous avons de ce côté dans le processus économique la tendance, de ce côté (voir dessin 4) la tendance dans le processus économique national – pendant que nous produisons la rente du sol -, de descendre le capital de l'entrepreneur, de le valoriser toujours plus bas et plus bas. Comme donc d'après un côté, du côté de la rente du sol cela devient toujours plus cher, du côté du capital ça devient toujours moins cher. Le capital a la tendance à baisser continuellement dans ses valeurs économiques nationales, ou en fait son prix, la rente du sol (NDT dernière utilisation connue des deux termes) a une tendance continuelle à grimper dans ses prix.

Nun, nachdem wir versucht haben, uns klarzumachen, daß wir es im Lohnverhältnis eigentlich mit einem Kauf zu tun haben, wollen wir uns nun einmal fragen, mit was wir es zu tun haben bei der Bodenrente, bei dem Preis für Grund und Boden. Der Preis von Grund und Boden entspringt ja ursprünglich nicht dem Verhältnisse, das in der fertigen Volkswirtschaft da ist. Um, ich möchte sagen, ein sehr radikales Verhältnis anzuführen, braucht man ja nur hinzuweisen darauf, daß Grund und Boden zum Beispiel durch Eroberung, also durch Entfaltung von Macht, in die Verfügung von irgendwelchen Menschen übergegangen ist. Irgend etwas von einem Tausch wird auch da zugrunde liegen. Es wird zum Beispiel derjenige, der Helfer hat bei der Eroberung, einzelne Teile des Bodens an diese Helfer abtreten. Wir haben also da im Ausgangspunkt der Volkswirtschaft nichts eigentlich Wirtschaftliches. Der ganze Prozeß ist nicht eigentlich wirtschaftlich. Der ganze Prozeß, der sich da abspielt, ist so, daß wir nur anwenden können das Wort Macht oder Recht. Durch Macht werden Rechte erworben, Rechte auf Grund und Boden. So daß wir tatsächlich das Volkswirtschaftliche auf der einen Seite anstoßen haben an Rechts-und Machtverhältnisse.

Was geschieht aber unter dem Einfluß von solchen Rechts- und Machtverhältnissen? Nun, unter dem Einfluß von solchen Rechts- und Machtverhältnissen geschieht fortwährend das, daß der Betreffende, der das freie Verfügungsrecht über den Grund und Boden hat, sich selber besser abfindet, als er die anderen abfindet, welche er zur Arbeit heranzieht, welche ihm die Erzeugnisse durch Arbeit liefern. Ich rede jetzt also nicht von der Arbeit, sondern von dem Erzeugnis der Arbeit. Denn diese Erzeugnisse der Arbeit sind es, die in Betracht kommen. Es muß ihm mehr abgeliefert werden — das ist ja nur die Fortsetzung seines Eroberungs-, seines Rechtsverhältnisses —, es muß ihm mehr abgeliefert werden, als er den anderen gibt. Was ist denn dasjenige,was da mehr abgeliefert wird, als er den anderen gibt, was also das Preisverhältnis fälscht, was ist denn das? Ja, das ist ja nichts anderes als eine Zwangsschenkung. Sie haben also hier durchaus das Schen­kungsverhältnis eintretend, nur eben, daß der Betreffende, der die Schenkung zu tun hat, sie nicht freiwillig tut, sondern dazu gezwungen wird. Es tritt eine Zwangsschenkung ein. Das ist dasjenige, was hier gegenüber dem Grund und Boden der Fall ist. Durch die Zwangs­schenkung wird aber der Preis, den eigentlich die Produkte als Tausch­preis haben sollten, die auf dem Grund und Boden erzeugt werden, im wesentlichen erhöht.

Daher ist der Preis all desjenigen, was der Unterwerfung unter solche Rechtsverhältnisse fähig ist, mit der Tendenz behaftet, über seine Wahrheit hinaus zu steigen. Wenn Forstmenschen, Jäger, mit Landwirten zusammenleben, kommen die Forstmenschen besser weg als die Landwirte. Landwirte unter Forstmenschen müssen nämlich den Forstmenschen für das, was ihnen geliefert ist, höhere Preise be­zahlen als die reinen Austauschpreise wären zwischen den Produkten der Forstwirtschaft und denen der Landwirtschaft, aus dem einfachen Grunde, weil die Forstwirtschaft am meisten nur durch das Rechts­verhältnis in die Verfügung desjenigen, der die Preise bedingt, hinein­gebracht werden kann. Bei der Landwirtschaft muß schon eine wirk­liche Arbeit aufgebracht werden; bei der Forstwirtschaft stehen wir noch sehr nahe der arbeitslosen Bewertung, die eben ganz allein aus Rechts- und Machtverhältnissen hervorgeht. Und wenn unter Land­wirten Handwerker leben, so haben die Preise wiederum die Tendenz, gegen die Landwirtschaft höher, als die Wahrheit ist, zu steigen, und gegen das Handwerk hin niedriger sich zu senken, als die Wahrheit ist. Handwerker unter Landwirten leben teurer; Landwirte unter Hand­werkern, wenn also die Minorität in Betracht kommt, verhältnismäßig billiger. Handwerker unter Landwirten leben verhältnismäßig teurer. So daß also die Stufenfolge dieser Tendenz, daß die Preise über die Wahrheit hinaussteigen oder unter die Wahrheit hinuntersinken, daß die Reihenfolge diese ist : am meisten ist das bei der Forstwirtschaft der Fall, dann kommt die Landwirtschaft, dann kommt das Hand­werk und dann die vollständig freie Betätigung. So müssen wir die Preisbildung innerhalb des volkswirtschaftlichen Prozesses aufsuchen.

Nun besteht aber im volkswirtschaftlichen Prozeß eine Tendenz, eine Eigentendenz, Bodenrente zu erzeugen, gewissermaßen von selbst dazu zu neigen, sich diesem Zwang zu unterwerfen, die Landwirtschaft teurer zu bezahlen als das andere.
Diese Tendenz besteht,wenn Arbeitsteilung vorhanden ist; und alle unsere Auseinandersetzungen beziehen sich ja auf den sozialen Organismus, in dem Arbeitsteilung vorhanden ist. Diese Tendenz wird einfach dadurch hervorgerufen, daß bei der Landwirtschaft nicht das eintreten kann, was ich vor einigen Tagen — ich möchte sagen, zur gedanklichen Schwierigkeit von einer größeren Anzahl der verehrten Zuhörer — zweimal sagen mußte:









Der Selbstversorger lebt tatsächlich teurer, also muß er für seine Produkte mehr nehmen, eigentlich muß er sie sich höher berechnen als derjenige, der seine Produkte im freien Verkehr erwirbt von anderen. In bezug auf die Gewerbe hat das einen gewissen Sinn, wenn Sie sich auch durch eine lange Überlegung erst vielleicht vollständig hineinfinden in. diesen Sinn. In bezug auf Landwirtschaft und Forstwirtschaft hat es aber keinen Sinn. Das ist eben gerade das, was man wissen muß gegenüber den Wirklichkeiten, daß die Begriffe immer nur gelten für ein bestimmtes Gebiet und sich für ein anderes Gebiet umändern. Das ist auch sonst in der Wirklichkeit der Fall. Was ein Heilmittel für den Kopf ist, ist ein Verderbnismittel, ein krankmachendes Mittel für den Magen, und umgekehrt. Und so ist es durchaus auch im volkswirtschaftlichen Organismus. Wenn es nämlich überhaupt der Fall sein könnte, daß der Landwirt nicht ein Selbstversorger wäre, dann würden für ihn auch die Regeln gelten, die man sonst vorbringen muß für die Zirkulation der Waren. Aber er kann gar nicht anders, als Selbstversorger sein; denn im volkswirtschaftlichen Prozeß fügt sich von selbst die gesamte Landwirtschaft eines sozialen Organismus zu einer Einheit zusammen, wenn auch einzelne Besitzer da sind. Und unter allen Umständen muß einfach derjenige, der Landwirt ist, das, womit er sich selbst versorgt, aus dem Umfang seiner Produkte zurückhalten. Wenn er es vom andern nimmt, so hält er es auch zurück. In Wirklichkeit ist er ein Selbstversorger, muß also seine Güter teurer bewerten. Und die Folge davon ist, daß sich die Preise nach dieser Seite erhöhen müssen.

Das heißt, im volkswirtschaftlichen Prozeß besteht einfach die Tendenz, Bodenrente zu erzeugen. Es handelt sich nur darum, wie man diese Bodenrente unschädlich macht im volkswirtschaftlichen Prozeß. Aber das ist notwendig, daß man weiß, daß die Tendenz besteht, Bodenrente zu erzeugen. Sie können die Bodenrente abschaffen, sie wird in irgendeiner Form immer wieder erzeugt, aus dem einfachen Grunde, den ich eben jetzt auseinandergesetzt habe.

Aus demselben Grunde, aus dem im volkswirtschaftlichen Prozeß eine Tendenz besteht, Bodenrente zu erzeugen, aus demselben Grunde besteht nach der anderen Seite die Tendenz der Unternehmer, Kapital zu entwerten, immer billiger und billiger zu machen. Diese Tendenz wird man am besten verstehen, wenn man sich darüber klar wird, daß man ja Kapital nicht kaufen kann. Gewiß, es wird Kapital gehandelt. Man kauft Kapital.
Aber jeder Kapitalkauf ist wiederum nur ein kaschiertes Verhältnis. In Wirklichkeit kaufen wir nicht Kapital, sondern in Wirklichkeit wird Kapital nur geliehen; auch dann, wenn scheinbar ein anderes Verhältnis stattfindet, werden Sie immer herausfinden können den Leihcharakter des Unternehmerkapitals. Ausdrücklich sage ich des Unternehmerkapitals; denn wenn Sie den Begriff ausdehnen auf die Bodenrente, so ist das nicht der Fall; aber durchaus bei dem Unternehmerkapital; und zwar aus dem einfachen Grunde ist das der Fall, weil dauernd die Tendenz besteht, dasjenige, was von dem Tafel 6 menschlichen Willen abhängt — Sie sehen hier (siehe Zeichnung 4) das Handwerkliche und die freie Betätigung —, das gegenüber dem anderen zu entwerten. Unternehmerkapital ist ganz eingesponnen in die freie Betätigung. Es wird fortwährend entwertet, so daß wir sagen können : Wir haben nach dieser Seite (siehe Zeichnung 4) die Tendenz im volkswirtschaftlichen Prozeß — während wir die Bodenrente erzeugen —, das Unternehmerkapital herunterzubringen, es immer niedriger und niedriger zu machen, immer niedriger und niedriger zu bewerten. Wie es also nach der einen Seite hin, nach der Bodenrentenseite, immer teurer wird, wird es nach der Kapitalseite immer billiger. Das Kapital hat die Tendenz, fortwährend in seinem volkswirtschaftlichen Werte, oder eigentlich Preise, zu sinken, die Bodenrente hat die Tendenz, fortwährend in ihrem Preise zu steigen.