Maintenant, on vient le plus facilement au problème, que je montre ici, quand on place tout de suite cela au point central des considérations que la partialité (NDT ou l'unilatéralité) a pris place, de vouloir tout mettre, dans une certaine mesure, sur le dos de l’État, pendant qu’on a à faire dans l'organisme social avec une tri-articulité (NDT Dreigliedrigkeit). C'est déjà intéressant de suivre la formation des pensées comme elle s’est déroulée chez Karl Marx lui-même, de voir, une fois entièrement renoncé à ce que Marx a dit du point de vue du contenu, plus sur sa formation des pensées. Voyez-vous, qui par exemple va à Karl Marx et lit ses écrits avec l’opinion qu’il obtiendrait maintenant par la lecture une représentation comment l'organisme social se formerait, celui-là se trompera très significativement. Des indications sur l'organisme social telles que vous retirez des communications de la science de l’esprit qui ont été faites par moi, ici et ailleurs, vous les chercherez en vain chez Karl Marx. Selon sa formation des pensées, il ne s’agit en fait nulle part de cela pour lui. Si vous suivez les vues d’économie nationale sur l'organisation sociale, aussi loin Karl Marx les a écrites lui-même, ainsi vous pouvez vous dire : Karl Marx a en fait aucunes autres pensées sur l'organisme social que celles qui étaient déjà là. Des pensées originales comme le monde devrait être, Karl Marx ne s’en fait pas en effet.
 Il poursuit : comment les êtres humains qui ont provoqués l'ère capitaliste moderne ont-ils pensés, comment s'est formées la question de salaire, la question du capital, la questions de la rente foncière et ainsi de suite sous le pouvoir capitaliste ? - Et il décompose (NDT zergliedert : lit. démembre, désarticule) l'économie nationale de la domination capitaliste. Pris au fond, vous trouverez déjà chez Ricardo et chez d'autres les représentations les plus importantes que Karl Marx a transmises au prolétariat. Qu'a fait Karl Marx ? Karl Marx dit : dans l’ordre économique capitaliste qui s'est progressivement formé dans les temps modernes, les êtres humains ont eu des opinions d'où se sont formés les rapports modernes de salaire, les rapports modernes de capital, les rapports modernes de rente foncière et ainsi de suite. Et maintenant, il essaie de penser plus loin. Non pas qu'il dit ce qui devrait prendre la place de cette articulation sociale comme elle s'est formée vers dehors sous le capitalisme, il montre seulement que sous cette domination capitaliste une classe particulière d’êttes humains a dû donner le prolétariat. C'est là, c'est une réalité. Il montre maintenant où la domination capitaliste conduit. Il montre qu'elle se conduit elle-même à l'absurde (NDT ad absurdum), que quand elle est venue à son paroxysme, elle doit se changer en son contraire. Toujours se rassemble de plus en plus des capitaux dans les mains d’individus jusqu'à ce qu'ils passent sur « le plus unique » (NDT « einzelsten » ici est difficile à départager entre aussi « le plus individuel », mais aussi « le plus simple », car les guillemets sont bien dans l'original.) qui alors dans le même temps est le point commun/ la collectivité (NDT « Gemeinsamkeit »); tellement Marx et les marxistes regimbent à reconnaître que d’après la lettre ils en viennent à l’ordre étatique, de sorte que l'État devint en fait le seul grand capitaliste. Mais il a alors en sa représentation (NDT représentation politique) tous les êtres humains prenant part à l’État.

Nun kommt man am leichtesten dem Problem, auf das ich hier deute, bei, wenn man gerade dies in den Mittelpunkt der Betrachtungen stellt, daß die Einseitigkeit Platz gegriffen hat, alles gewissermaßen dem Staate aufbuckeln zu wollen, während man es im sozialen Organismus mit einer Dreigliedrigkeit zu tun hat. Es ist schon interessant, die Gedankenformung, wie sie sich bei Karl Marx selbst vollzogen hat, zu verfolgen; einmal ganz abzusehen von dem, was Marx inhaltlich gesagt hat, mehr auf seine Gedankenformung zu sehen. Sehen Sie, wer zum Beispiel an Karl Marx herangeht und seine Schriften liest mit der Meinung, er werde jetzt durch die Lektüre eine Vorstellung empfangen, wie der soziale Organismus sich gestalten werde, der wird sich sehr bedeutsam täuschen. Solche Angaben, wie Sie sie den Mitteilungen der Geisteswissenschaft über den sozialen Organismus entnehmen, die hier und anderswo von mir gemacht worden sind, werden Sie bei Karl Marx vergeblich suchen. Darum handelte es sich ihm nach seiner Gedankenformung eigentlich nirgends. Wenn Sie die nationalökonomischen Ansichten über die soziale Gestaltung, soweit sie Karl Marx selber aufgeschrieben hat, verfolgen, so können Sie sich sagen: Karl Marx hat eigentlich über den sozialen Organismus keine anderen Gedanken als diejenigen, die schon da waren. Originelle Gedanken, wie die Welt werden soll, die macht sich Karl Marx nämlich nicht. Er verfolgt: Wie haben die Menschen gedacht, welche das moderne kapitalistische Zeitalter herbeigeführt haben, wie hat sich Lohnfrage, Kapitalfrage, Grundrentenfrage und so weiter ausgebildet unter der kapitalistischen Herrschaft? — Und er zergliedert die Nationalökonomie der kapitalistischen Herrschaft. Im Grunde genommen finden Sie wichtigste Vorstellungen, die Karl Marx dem Proletariat überliefert hat, schon bei Ricardo und bei anderen. Was tut Karl Marx? Karl Marx sagt: In der kapitalistischen Wirtschaftsordnung, die sich allmählich in der neueren Zeit heraufgebildet hat, haben die Menschen Meinungen gehabt, aus denen heraus sich gebildet haben die modernen Lohnverhältnisse, die modernen Kapitalverhältnisse, die modernen Grundrentenverhältnisse und so weiter. Und jetzt versucht er weiter zu denken. Nicht daß er sagt, was an die Stelle dieser sozialen Gliederung, wie sie sich unter dem Kapitalismus herausgebildet hat, treten soll, er zeigt nur, daß sich unter dieser kapitalistischen Herrschaft als eine besondere Menschenklasse das Proletariat hat ergeben müssen. Das ist da, das ist eine Realität. Er zeigt nun, wohin die kapitalistische Herrschaft führt. Er zeigt, daß sie sich selbst ad absurdum führt, daß sie, wenn sie auf ihren Höhepunkt gekommen ist, in ihr Gegenteil umschlagen muß. Immer mehr und mehr sammeln sich Kapitalien in den Händen einzelner, bis sie übergehen auf den «einzelsten», der dann zu gleicher Zeit die Gemeinsamkeit ist; so sehr sich auch Marx und die Marxisten dagegen sträuben, das dem Worte nach anzuerkennen, sie gehen über auf die staatliche Ordnung, so daß der Staat eigentlich der einzige Großkapitalist wird. Aber er hat dann in seiner Vertretung alle am Staate teilnehmenden Menschen.