Ce sont là les deux extrêmes : d’un côté, vivre uniquement dans les phénomènes, dans les manifestations ; de l’autre, vivre uniquement dans les imaginations qui ne veulent pas se rattacher à la vie extérieure. Et ce qui menace, puisque dans le monde tout doit s’entrechoquer, c’est que ces deux impulsions unilatérales entrent en lutte l’une avec l’autre, se combattent de plus en plus. Cette lutte sera d’ailleurs l’un des traits marquants de la cinquième époque post-atlantéenne : d’un côté se fera toujours plus forte l’aspiration à créer des organisations contraignantes, de l’autre l’aspiration à dissoudre ces organisations contraignantes. Si cela n’apparaît pas encore tellement, c’est uniquement parce qu’on s’imagine que ce très grand empire qui se déploie à l’Est russe est une réalité. Face à de telles choses, l’on rencontre beaucoup plus des formules à la mode et des conceptions fausses au lieu de voir la réalité. Il n’existe réellement pas de plus grandes oppositions qu’entre ce qui se prépare au sein de l’impérialisme de l’Ouest européen et américain, et ce qui se prépare à l’Est, et même jusque dans l’Est de l’Asie. Ce sont là des extrêmes totalement opposés. Même ce qui à maints égards anime l’Ouest, ce qu’on y appelle le principe de la nationalité, on le considère aujourd’hui comme quelque chose d’identique ou de semblable à ce qu’on appelle à l’Est le panslavisme. Il n’existe pas de plus grand non- sens que celui-ci, car le panslavisme est tout sauf un courant nationaliste. C’est seulement à cause des slogans de l’Occident qu’il est étiqueté comme quelque chose de national, même par les panslavistes eux-mêmes. Ce n’est qu’une apparence ; en réalité il est précisément le courant qui dissoudra l’élément national. Aussi paradoxal que cela paraisse aujourd’hui, où l’on considère souvent comme semblables des choses totalement différentes l’une de l’autre, ce que j’ai à dire est profondément ancré dans les forces réellement actives.