1. Qu’on considère : l’objet d’une représentation démocratique ne peut être que les affaires purement politiques, les militaires et les policières. Celles-ci sont seulement possibles sur la base des sous bassement formés historiquement.
Si elles sont représentées pour elles-mêmes dans une représentation populaire et administrée par une administration responsable devant cette représentation populaire ainsi elle se développe nécessairement conservatrice. Une preuve extérieure pour cela est que la sociale démocratie elle-même est devenue conservatrice en ces choses depuis le déclenchement de la guerre. Et elle le deviendra encore plus, d’autant plus elle sera forcée par la mesure du sens et des faits de penser que dans la représentation populaire vraiment peut être objet seulement des affaires politiques, militaires et policières. À l’intérieur d’une telle institution, l’individualisme allemand peut aussi se déployer avec son système fédéral qui n’est pas une chose fortuite, mais qui est contenu dans le caractère allemand.

2. Toutes les affaires économiques seront ordonnées dans un parlement économique particulier. Quand celui-ci est débarrassé de tout le politique et militaire, ainsi il déploiera ses affaires ainsi comme c’est uniquement et seulement approprié à celles-ci, à savoir opportunément. La fonction publique administrative de ces affaires économiques, à l’intérieur de laquelle repose aussi l’ensemble de la législation douanière, est immédiatement seulement responsable devant le parlement économique.

3. Toutes les affaires juridiques, pédagogiques et spirituelles seront données à la liberté des personnes. Sur ce domaine l’État a seulement le droit de police, pas l’initiative. Ce qui est pensé ici est seulement apparemment radical. En réalité, ne peut se heurter à ce qui est pensé ici, seulement celui qui ne veut pas saisir les faits avec des yeux impartiaux. L’État laisse passer aux corporations de choses, de métier et de nature des peuples, d’instituer leurs tribunaux, leurs écoles, leurs églises et ainsi de suite et il laisse l’individu se déterminer son école, son église, son juge.
Naturellement pas au cas par cas, mais sur un certain temps. Au début cela devra bien être limité par les frontières territoriales, cependant cela porte la possibilité en soi d’aplanir les différences nationales - d’autres aussi – sur des chemins pacifiques. Cela porte même en soi la possibilité de créer quelque chose de réel à la place du vague tribunal arbitral des États. Aux agitateurs nationaux ou supplémentaires seront par là prises leurs forces. Pas d’italien à Trieste ne trouverait des partisans dans cette ville quand chacun pourrait déployer en elle ses forces nationales, malgré tout à partir de raisons évidentes être classé par raisons opportunistes à Vienne pour ses intérêts économiques et que malgré tout son gendarme sera payé à partir de Vienne.

Les structures politiques de l’Europe peuvent ainsi se développer sur la base d’un sain conservatisme, qui jamais ne peut être pensé sur une fragmentation de l’Autriche, mais au plus sur son extension.

Les structures économiques se développeront opportunément sainement, car personne ne peut vouloir avoir Trieste dans une structure économique dans laquelle cela doit s’effondrer économiquement quand la structure économique n’empêche pas de faire ce qu’il veut ecclésialement, nationalement et ainsi de suite.

Les affaires culturelles seront libérées de la pression qu’exercent les choses politiques et économiques, et elles arrêtent d’exercer une pression sur celles-ci. Toutes ces affaires culturelles seront en permanence maintenues en sain mouvement.