On ne doit pas, quand pour le corps social on revendique la démocratie, trop fortement en appeler à la démocratie de l’étranger. Mais on doit amener ce qui suit à l’expression : les gros dommages ne sont en fait apparus seulement dans le cours des cinq, six, sept dernières décennies, en ce qu’on a mis sur le dos de l’État, ce qui ne lui appartient pas. D’une tout autre vie de l’État est venu le droit de vote universel seulement repris par Bismarck de la pensée de Lasalle. Ce droit ne fut, cette fois-là, pas pensé a tord.
Aujourd’hui on pourrait revenir là-dessus tout de suite en rapport à la structure d’État (système politique). On pourrait rendre attentif sur une réforme moderne de ce droit de vote.
On devrait indiquer que sous toutes les circonstances, quand les organismes économique et spirituel sont inarticulés à l’État, cela ne peut aller avec le droit de vote universel.

Mais quand vous jetez cela dehors, ainsi l’État a vraiment seulement ces tâches que chacun peut codécider. Avec cela est tout d’abord créée la possibilité d’un droit de vote universel. – Pareillement devrait être dit que l’État a le plein droit de poser des exigences à ses fonctionnaires. L’État doit pouvoir dire : je ne prends dans mon organisation que celui qui remplit cette et cette condition.
Mais il n’a pas le droit de former lui-même les gens à cela. Il pourrait pour ses fonctionnaires organiser des vérifications. La formation de mesure scolaire reviendrait à la culture spirituelle. L’État aurait seulement des droits d’exigence. Il ne recrute pas celui qui n’a pas de connaissance. Aussi la possibilité de voter devrait être restreinte ainsi. Ce serait l’ersatz pour l’obligation scolaire universelle : seul celui qui par exemple peut écrire a le droit de voter. Qui n’est pas passé par l’école élémentaire n’a pas le droit de voter. On n’a besoin que de dire aux dirigeants que cela ne ferait pas une différence pratique en Allemagne. Ce serait seulement une transposition des moyens. On doit insister sur le même droit de vote universel (que ce soit secret n’est pas essentiel) ; mais les analphabètes doivent être exclus. Les sociaux-démocrates adhéreront aussi à cela.

(…) À l’ouest, par exemple dans les régions parlant l’anglais, la victoire a été obtenue par ce que, par les particularités de peuplement, il va que la vie économique a sucé le politique. Ce sont des corps économiques, pas des États. Parce ce qu’aujourd’hui l’économie joue ce rôle, les États ont eu la possibilité, d’imposer leur forme politique – parce qu’en eux la vie de l’économie est prépondérante.
Ce sont des corps économiques sous le masque de corps d’État. (…) Notre construction politique nous ne devons pas la faire sur les bases de la démocratie de l’Ouest, mais sur les bases des pensées lassaliennes.
Seulement parce que Lassalle a confondu tout de manière erronée n’en est rien devenu