Tout aussi bien n’est pas contenu dans un organisme social comme je le pense, absolument pas contenu le revenu sans travail comme tel. Seulement, on doit avoir des concepts clairs sur ces choses aussi. Qu’est donc finalement un revenu sans travail ? Dans ce concept « revenu sans travail » est fiché dedans beaucoup, beaucoup de non-clair, et avec des concepts non clairs on ne peut pas conduire véritablement aucune réforme. Voyez-vous, pour celui qui appelle « travail » purement fendre du bois, pour lui est très certainement un revenu sans travail ce que quelqu’un obtient pour un tableau, qu’il peint, et semblable. C’est seulement exprimé un peu radical, mais ainsi est jugé absolument l’ainsi souvent nommé « revenu sans travail ». Ce qui est fondé sur des valeurs économiques s’agence justement dans la vie à partir de différents facteurs. Cela s’agence premièrement à partir des facultés des humains, deuxièmement à partir du travail, mais troisièmement aussi à partir de constellations, et c’est une des plus grandes erreurs, quand on a même défini, qu’un quelque bien, qui est dans la circulation économique, serait du « travail cristallisé ». Cela il ne l’est absolument pas. Sur le travail je me suis donc exprimé dans ces conférences. Il dépend alors donc qu’on n’associe absolument pas le concept de travail avec le concept de revenu comme il sera associé aujourd’hui diversement. Son revenu, un humain le reçoit donc véritablement pas purement parce qu’il mange et boit ou satisfait sinon quelque besoin corporel ou psychique, mais aussi parce qu’il travaille pour d’autres humains. Donc, un processus économique, en est un bien trop compliqué, comme on voudrait le saisir avec de si simples concepts.

Ebenso ist in einem solchen Organismus, wie ich ihn denke, durchaus nicht das arbeitslose Einkommen als solches enthalten. Nur muß man über diese Dinge auch klare Begriffe haben. Was ist denn schließlich ein arbeitsloses Einkommen? In diesem Begriff « arbeitsloses Einkommen » steckt ja sehr, sehr viel von Unklarheiten drinnen, und mit unklaren Begriffen kann man wahrhaftig keine Reformen durchführen. Sehen Sie, für denjenigen, der « Arbeit » bloß Holzhacken nennt, für den ist ganz sicher ein arbeitsloses Einkommen dasjenige, was jemand für ein Bild erhält, das er malt, und dergleichen. Es ist nur etwas radikal ausgesprochen, aber so wird oftmals das sogenannte « arbeitslose Einkommen » durchaus beurteilt. Es setzt sich das, was wirtschaftliche Werte begründet, eben aus verschiedenen Faktoren im Leben zusammen. Es setzt sich zusammen erstens aus den Fähigkeiten der Menschen, zweitens aus der Arbeit, drittens aber auch aus Konstellationen, und es ist einer der größten Irrtümer, wenn man gar definiert hat, daß irgendein Gut, das in der wirtschaftlichen Zirkulation ist, nur « kristallisierte Arbeit » sei. Das ist es durchaus nicht. Über Arbeit habe ich mich ja in diesen Vorträgen ausgesprochen. Es kommt also darauf an, daß man überhaupt den Begriff der Arbeit nicht in irgendeiner Weise zusammenbringt, wie er heute vielfach zusammengebracht wird, mit dem Begriff des Einkommens. Sein Einkommen bekommt ja ein Mensch wahrhaftig nicht bloß dafür, daß er ißt und trinkt oder sonst irgendwelche leiblichen oder seelischen Bedürfnisse befriedigt, sondern auch dafür, daß er für andere Menschen arbeitet. Also es ist der wirtschaftliche Prozeß ein viel zu komplizierter, als daß man ihn mit so einfachen Begriffen sollte umfassen wollen.