On ne peut naturellement rien faire d’autre avec le corps des conseils d’entreprises que des institutions économiques dans le sens de la triarticulation. Dans l’avenir sera pourtant à côté de l’organisation économique, qui a de préférence à faire avec une juste fixation des prix, le parlement juridique, dans lequel chaque humain trouve a possibilité, de définir son rapport aux autres humains. Naturellement, ce qui se passe dans le parlement juridique n’est pas sans action sur la vie économique.
Ceux qui maintenant ont une exploitation à conduire dans la vie économique, ils auront à la conduire dans le sens qu’ils observeront ce qui a été établit à partir des principes démocratiques sur la valeur du travail et le temps de travail dans le parlement juridique.

Ce qui est travail spirituel, donc comme l’administration des moyens de production qui sera par essence imparti à l’avenir au membre spirituel de l’organisme social, vous pouvez lire cela dans mon livre « Les points germinatifs de la question sociale ». En effet, il se montre aujourd’hui encore, que ceux qui jusque-là s’occupaient de la part spirituelle du travail, sont restés retardés, cela signifie ne veulent pas être abordé sur ces choses ; à cause de cela nous ne pouvons encore rien atteindre aujourd’hui sur ce champ. Mais nous avons ce que le corps des conseils d’entreprise a à faire, à travailler sous les conditions préalables, que plus tard non seulement un parlement juridique, mais aussi une libre administration de la vie spirituelle sera là. À partir de cette vie spirituelle proviendront aussi les directeurs spirituels des entreprises, qui auront aussi leur mot à dire à la désignation des conseils d’entreprise, ainsi que dans le corps du conseil d’entreprise aussi le jugement du directeur spirituel trouve de la considération. Cela vient aujourd’hui encore pas en ligne de compte, mais nous devons déjà y penser, pour que cela vienne plus tard en ligne de compte.
Il s’agit donc de ce qu’aussi cette deuxième tâche soit résolue, que donc dans un rassemblement originel, dans lesquels tous les conseils d’entreprise se rassemblent, une convention sur les rapports de prix soit trouvée. La première tâche ce sont les conseils d’entreprise qui ont à la résoudre à l’intérieur de l’entreprise du moment, donc s’informer et entreprendre une sorte d’inventaire des évènements de l’entreprise. Il se montrera encore beaucoup de choses, qui seront à régler, comme des questions de droit, questions de la disposition entrepreneuriale et semblable. Et il s’en établira très vite, que les conseils d’entreprise et le corps des conseils d’entreprise s’y formant alors représenteront la force sociale, qui alors permettra la socialisation. Mais les conseils d’entreprise seuls ne pourront pas faire passer une socialisation globale. On devra avant tout encore avoir des conseils de circulation des conseils économiques, qui alors tout aussi bien recevront leur tâche. Il se montrera déjà lors de l’assemblée constitutive des conseils d’entreprises, quels pas sont à faire, pour organiser une administration conforme à la chose, une circulation des marchandises conforme à la chose, le rapport aux matières premières et ainsi de suite.

Il devra se former plusieurs sortes de conseils, mais avant toute chose les trois nommés. Plus précis pourra décider le rassemblement des corps des conseils d’entreprise. Maintenant, quand le corps des conseils d’entreprise aura rempli ses premières tâches, alors il peut commencer à élaborer, ce qui à ce moment de manière injustement justifiée l’État qui s’est développé à partir du vieil État et que l’on appelle donc aujourd’hui « République socialiste » veut élaborer : la loi sur les entreprises. Une telle loi sur les entreprises comme jusqu'à présent en existe un projet de l’État, l’organisme social triarticulé ne voudrait absolument pas en avoir, car les institutions économiques n’ont rien à faire avec les institutions juridiques. Les institutions juridiques, elles appartiennent dedans la suite de l’ancien État. La vie économique a à se placer sur elle-même. Dans le « Journal du soir » d’aujourd’hui est montré, combien illusoire en direction opposée l’actuelle – disons maintenant – « République socialiste » travaille. Là, est proposé, que le but serait un toujours plus étroit entrelacement mutuel de l’État et de la vie économique. C’est le contraire de ce qui est ambitionné avec la triarticulation.
Cet entrelacement de vie d’État et économique doit justement être aboli !
La vie économique pour elle et la vie étatique pour elle, chacun doit s’administrer soi-même, c’est le but. Et dans la vie étatique ne doit être administré que ce qui peut être administré sur des bases démocratiques, sur quoi chaque humain majeur peut décider. Mais chaque humain majeur ne peut simplement pas décider quelle est la meilleure manière d’amener tel ou tel produit d’un endroit à un autre ; à cela appartient compétence. Et ont de la compétence seuls les humains des branches économiques correspondantes. À cause de cela l’ensemble de la vie économique doit reposer sur la compétence et en même temps présenter une certaine structure fédérative.

Le professeur Heck, qui a dit maintes stupidités, a de préférence peur, si une administration de telle sorte apparaît, que dans le parlement économique – il n’y aura pas un tel parlement, il y aura seulement un conseil économique central – le petit artisan ne comprendra pas le gros industriel, le travailleur de la terre le scientifique. Oui, mais une telle situation n’apparaît tout d’abord pas, parce que les associations, qui apparaissent dans la vie économique, s’assemblent en la forme de chaines et d’associations en associations sera négocié conformément aux choses. Une telle remarque témoigne tout de suite que l’on ne peut administrer la vie économique de manière démocratique, mais seulement fédérativement, associativement. Il ne peut s’établir quelque chose que par des négociations conformes à la chose.
Donc, là siègent, disons, des représentants de la branche chaussure, représentants de l’industrie métallique ou de l’industrie textile, et ils comprennent tous spécialement quelque chose de leur affaire. Et le rassemblement est seulement là pour que chacun délivre son jugement sur la fixation de justes rapports de prix. C’est quand même quelque chose d’entièrement différent, lorsque l’on s’écoute les différents jugements et chacun fait valoir son exigence, que simplement l’on vote de manière démocratique. Cela n’agirait pas autrement, que ce que certaines branches économiques s’associent et mettent les autres en minorité. Alors, la minorité ne pourrait jamais arriver à son droit. Avec une constitution, qui apparaît du contexte de fait de la vie économique même, une telle mise en minorité est exclue. Ainsi, se réaliserai donc, ce qui par loi maintenant présentée par l’État de manière injustifiée sur les conseils d’entreprise doit se réaliser, se réaliserait d’abord par les négociations des corps de conseil d’entreprise. Je vous prie de retenir cela comme le plus important, que l’organisme social triarticulé refuse toute loi étatique dans ce domaine.

Voyez vous, comment alors cet organisme social triarticulé vient dans le contexte particulier, ce n’est maintenant pas si essentiel. Nous devons sur ce domaine clairement différencier entre sophistique ou plutôt phraséologie et la réalité. N’est-ce pas, lorsque l’on dit ainsi comme je l’ai toujours dit, que l’ancien État ne devrait pas se poursuivre, mais devrait seulement poursuivre sont membre central, ainsi que donc chaque gouvernement, qui reprend l’État jusqu'à présent, constituer comme gouvernement de liquidation et est encore compétant pour la sécurité publique, l’hygiène, la vie juridique et semblable, alors reste démembrée la vie économique, reste démembrée la vie spirituelle. Mais s’il devait s’avérer, que l’État jusqu'à présent a déjà tant mélangé dans l’économie, que les représentants jusqu’à présent ne peuvent se représenter, qu’ils délaissent la vie économique, cela peut aussi se passer autrement, notamment que l’État jusqu'à présent se dise : maintenant bien, je continue mes affaires comme administration de l’État, mais laisse tout ce qui est démocratique en dehors ; et doit se fonder à côté de moi État de droit et spirituel. Alors, serait naturellement nécessaire, que toute démocratie apparente soit rejetée de l’administration économique, cela signifierait aussi, que par exemple, en Allemagne, l’Assemblée nationale ne pourrait plus fonctionner comme jusqu’à présent, car le démocratique n’a rien à faire avec la vie économique.

Donc, les choses peuvent être faites comme ci ou comme cela. En tout cas dans l’avenir, les trois membres doivent exister les uns à côté des autres.