On n’a pas le droit de vouloir enfermer le puissant mouvement socialiste, qui ébranle la civilisation moderne, dans les conceptions avec lesquelles on l’abordât il y a une décennie. Là on pensa, pouvoir le gérer avec de la politique d’État. On forma cette politique d’état différemment, d’après que l’on était conservateur, libéral ou socialiste, mais on ne doutait pas que d’une quelque manière la politique d’État devait gérer les affaires publiques.

Cependant, ces affaires montrent présentement en toute netteté qu’elles ne veulent pas se soumettre à la politique d’État. Et si on regarde plus exactement sur le cours des évènements, ainsi on pourra trouver, que les façons de voir sur l’État, que l’on veut aujourd’hui faire valoir, ne correspondent nulle part avec les efforts d’ensemble de l’humanité. Dans l’Est européen, des fanatiques veulent bricoler un État dans la forme qui leur trotte dans la tête comme communauté économique. D'ailleurs, ils assurent que leur but éloigné serait le débarras de toute forme d’État. Mais pour l’instant ils veulent former un état économique organisé militairement. Il porte en lui les germes de l’effondrement. Car dans l’humanité agit actuellement un élan politico-démocratique, qui ne peut se faire valoir dans un État économique militarisé.
La « dictature » du prolétariat pourrait affaiblir pour un court temps ce besoin ; l’éliminer elle ne le peut pas.