Sur la question : comment pourra être trouvé un critère objectif pour des biens ?

(…) Ce qui sera préconisé ici, la triarticulation de l'organisme social, je devrais le différencier de théories socialiste ou autres par ce que c'est quelque chose qui en un sens le plus éminent est gagné à partir de la pratique de la vie. C'est pourquoi devra déjà être dit qu'une telle question après la valeur objective d'un bien, une prestation, un produit doive être strictement placée sur le sol de la vie de l'économie. Mais là – et maintenant je viens sur ce qui dans son mode de représentation est encore étranger au présent – il s'agit pas de ce qu'on trouve une quelque définition de ce qu'est la valeur d'un bien. On a donc trouvé la plus belle définition pour toutes les choses possibles, mais pour de très belles définitions se se montre souvent justement qu'elles n'aident pas pour un quelque pas en avant dans la vie. Quand on parle de la valeur des biens, ainsi il ne s'agit donc pas de ce qu'on peut dire, la valeur d'un bien serait telle ou telle, mais il s'agit de ce que la valeur du bien vient à véritable expression dans la circulation de la relation humaine, que vraiment le bien que je produis me rapporte ce dont j'ai besoin à une telle prestation. Donc il s'agit de ce que dans la circulation des biens le bien s'introduit avec sa valeur correspondante.
Et la réflexion n'a pas à s'occuper, à donner, ce qu'est le critère objectif d'un bien, mais la réflexion a à s'occuper de trouver une structure sociale par laquelle la production humaine de biens entre ainsi dans la vie sociale qu'ils circulent là dedans pour le bien de la communauté. Là il s'agit avant toutes choses de découvrir les conditions par lesquelles les biens deviennent de plus ou moins de valeur.

On a besoin par exemple d'indiquer sur ce qui suit. Admettons que dans un quelque domaine économique fermé il sera produit trop de graisse, trop de graisse consommable humainement. Bien, on peut donc utiliser aux graissages des voitures le surplus que les humains ne peuvent consommer. On peut l'utiliser ainsi, bien. Mais par cela, pour cette communauté d'humain, la valeur de la graisse sera pour l'essentiel minorée. Admettons, il sera produit trop peu de graisse, alors la valeur sera augmentée, et seulement ceux qui ont un avoir au dessus de la moyenne pourront se procurer la graisse. Donc, on peut donner les conditions sous lesquelles la valeur d'un bien , une prestation grimpe ou chute.

Maintenant il s'agit de ce qu'une structure sociale apparaisse par laquelle cette valeur du bien particulier en comparaison aux autres viendrait à son expression d'être-là correspondante. Donc il ne s'agit pas de ce qu'on puisse donner la valeur, ce qu'on peut naturellement par le prix en argent correspondant ; mais là la valeur complète ne vient pas à l'expression. Il s'agit de ce qu'on doit l'amener à ce que comparativement avec d'autres biens les biens produits, dont il s'agit, ont la valeur correspondante. Cette question doit donc être posée sur le sol de la vie de l'économie et pas d'après une définition de la valeur, mais d'après les conditions sous lesquelles des biens peuvent recevoir la valeur correcte correspondante.

C'est cela que j'aimais dire tout d'abord. Je voulais par là seulement indiquer là-dessus que dans beaucoup de rapport sur la vie sociale le questionnement, les modes de représentations devront se transformer. Et l'humanité devra se gagner une révision d'opinion. Aujourd'hui même la vie pratique est, j'aimerai dire, sucée dans la théorie. Et je voulais indiquer dans la conférence comme maintenant à nouveau de l'autre côté de proche en proche s'introduit dans la vie de la vie concrète devenue progressivement entièrement abstraite – tout de suite sous la pression de l'économie de l'agent devenu abstraite – dans l'économie du crédit. Voyez-vous, ces choses seront donc aujourd'hui traitées avec une certaine arrogance scientifique. On ne remarque pas du tout, de quelles conditions compliquées, quelque chose comme la valeur est dépendante, la valeur véritable. Quand on prend le pur prix, ainsi on n'a pas d'image de la véritable valeur. On doit parvenir là sur la base de l'économie d'ensemble. On peut par exemple parler de la formation de prix dans le sens de la formation de prix-or. On vient là dessus – des économistes nationaux par exemple Unruh ont donc très bien indiqué sur ce fait, mais sans les grands rapports -, qu'a l'intérieur d'un domaine économique fermé, disons, une oie à une valeur déterminée, qui s'exprime dans le prix. Alors, c'est le prix en valeur-argent. Mais quand, comme d'autres économistes nationaux ont fait, on veut étudier d'après cela la structure entière de l'économie nationale, alors on vient justement à des résultats très unilatéraux, parce que dans un domaine économique fermé la détermination de la valeur aussi de l'oie ne peut pas être déterminée par la pure valeur en prix d'argent. La valeur dépend en effet aussi de telles choses : si à 'intérieur d'une économie des oies seront tenues afin qu'on reçoive de la graisse d'oies et les vende comme oies, ou si elles seront peut-être tenues parce qu'elles seront déplumées et qu'on veut vendre les plumes. Donc maint dépend de ce qu'on est producteur de plumes ou d'oies. Cela s'établit en premier lors d'une observation adéquate de la vie économique. Quand on relève statistiquement purement les chiffres de ce que les choses particulières coûtent alors on ne reçoit pas d'aperçu dans le cours objectif de la vie de l'économie, mais avec cela aucun aperçu dans la véritable valorisation.

Quand on veut parler des valeurs, on doit donc reconnaître les rapports et se placer strictement sur le sol de la vie de l'économie. Alors, on n'a pas besoin aussi de demander après cela : comment s'exprime objectivement la valeur ? - mais après cela : quels rapports de nature sociale sont en état de donner un bien, une prestation, une production humaine à cette valeur-là qui est le correct dans la comparaison à d'autres prestations, d'autres productions, d'autres biens ? Cela serait la question correcte. Les questions, qui apparaissent aujourd'hui très fortement théoriques, j'aimerais dire, se rendent pratiques ! Et sur ce se-rendre-pratique, qui aujourd'hui encore procure une impression tout étrangère à maint, qui tout de suite veut être un praticien, vers cela travaille la triarticulation de l'organisme social.