Ce que j’ai expliqué ne se rapporte pas à un quelque nid de coucou dans les nuages. Oh, les temps sont là, où maint, qui se formait ses habitudes de pensée parce qu’il ne pouvait que considérer le simple et qui se tenait pour un praticien de la vie, devra admettre, que les idéalistes mal vus, si mal vus, qui pensent à partir de nécessités d’évolution de l’humanité sont les véritables praticiens de la vie. Ce que je vous ai mentionné n’est pas un nid de coucou dans les nuages ; c’est déduit tout de suite de ce que sont les besoins de vie quotidiens de l’humanité.

Je ne peux naturellement pas m’embarquer sur tous les domaines particuliers, je veux pour finir traiter d’un seul domaine, un domaine, auquel, si je peux seulement le traiter rapidement, montrera, comment ce que j’ai fait dériver apparemment des concepts originels de la vie sociale, intervient dans le pire du pire. Qu'est-ce qui est dans la vie le pire du pire ? Le pire du pire est que nous devons avoir dans notre poche quelque chose que nous nommons argent. Mais vous savez aussi, ce qui pend à cet argent. Vous savez, comment cet argent intervient dans la vie. Quand on regarde le développement de l’organisme social sain : à quel membre revient l’administration de l’argent ? Cette administration de l’argent, l’État l’a effectuée jusqu’à présent à partir de certaines forces d’évolution qui sont très vieilles.
Mais l’argent est d’autant vraie marchandise dans un organisme social sain que la force de travail n’est pas une marchandise. Et tout le malsain qui intervient du côté de l’argent dans l’organisme social, réside là-dedans, que l’argent voit travesti son caractère de marchandise, qu’il repose aujourd’hui davantage par le tamponnement d’une quelque marque par l’État politique, que ce sur quoi il doit reposer, sur quoi donc encore, parce ce que ça ne va pas là autrement dans les échanges internationaux : sur sa valeur de marchandise.

Les économistes nationaux ont aujourd’hui une querelle bien curieuse, qui agit vraiment bizarrement sur les raisonnables. Ils demandent si l’argent est une marchandise, seulement une marchandise appréciée, pour laquelle on peut toujours échanger d’autres marchandises, pendant qu’autrement, quand par exemple, on a le malheur, de fabriquer seulement des tables et des chaises et attendre si l’un donne pour cela des légumes, on peut, en ce qu’on échange d’abord des tables et des chaises pour de l’argent, recevoir des choses pour la marchandise argent, qui nous sont tout de suite correctes, pour lesquelles on a justement un besoin.
Pendant que les uns disent : cet argent est une marchandise ou au moins le représentant de la marchandise, doit être là pour ça, aussi si c’est de l’argent-papier, la contrevaleur correspondante en marchandise, les autres disent : l’argent est absolument seulement ce qui se constitue, en ce que l’État tamponne une certaine marque par une loi. Et maintenant ils recherchent, ces savants économistes nationaux : qu'est-ce qui est le juste ? L’argent est-il marchandise, ou quelque chose, qui se constitue par un simple tamponnage ? Est-ce un simple ordre de virement ?

La réponse à cette question est simplement celle-là : l’argent n’est pas l’un ou l’autre, mais les deux aujourd’hui. L’un il l’est par cela que l’État tamponne justement certaines marques ; l’autre est que dans les échanges internationaux ou dans certaines conditions aussi dans des échanges nationaux, l’argent ne peut circuler avec les marchandises que seulement comme marchandise.

L’organisme social sain dévêtira l’argent de chaque caractère de droit ; il l’attribuera à cette administration et législation, qui administre par son processus propre, naturel, aussi la mise en place de l’argent, l’évaluation de la monnaie à l’intérieur du cycle économique, ce même parlement, cette même administration du reste de l’organisme économique.

Seulement alors si quelque chose comme cela s’introduit, sera placé sur une base saine ce qui doit être exigé par le prolétariat moderne. Ce rapport étrange, qui réside là entre le salaire du travail et la nature de la marchandise, ce rapport, il repose toutefois en fait sur un mensonge de vie.

Pendant que d’un côté le travailleur, quand il l’obtient la satisfaction de son exigence après un salaire plus élevé, croit atteindre alors des conditions de vie plus saines, de l’autre côté aussi longtemps que le cycle de l’économie ne sera pas émancipé du cycle du droit de l’État politique, le prix des marchandises grimpe toujours.
Ces choses pourront seulement être placées sur une base saine, si cette triarticulation survient.