Rudolf Steiner : Alors nous voulons nous consacrer à la tâche d'organisation de ce conseil d'administration.

X.:Du comité qui est élu dans la dernière conférence, trois professeurs seront proposés qui en rapport avec les administrateurs depuis lors auraient à exercer l'administration de l'école. Ces trois assumeraient toutes les affaires de la représentation intérieure et extérieure avec exception de la gérance d'immeuble, bureau et finances.

En particulier ils assumeront des affaires intérieures de l'école :

1. Préparation et protocole/compte rendu des conférences

2. Implication de collègues particuliers pour domaines de travail déterminés, par exemple question de place, décoration des classes

3. Établissement et conduite d'un plan de surveillance

4. Répartition et aménagement des espaces d'enseignement

5. Surveillance sur la délivrance d'espaces scolaires pour manifestations de l'extérieur.

Des affaires extérieures de l'école, ils assumeront :

1. Correspondance et relations avec les autorités ; contreseing de tout document aux mêmes

2. Cela, qui dépend des admissions ( introduction d'examens) et sorties (traitement des bulletins)

3. Rapport annuel

4. Accueil de visiteurs.

5. Rédaction de propagande ; mobilisation de l'Union pour la libre vie de l'esprit pour la lutte contre la loi scolaire fondamentale.

6. Demande de dossiers pour le règlement des salaires ; administration de dons particuliers.

Cela seraient les compétences particulières, qui de l'administration se présentant pour l'instant, se laissent détacher, qui peuvent être assumée par une commission.

Dr. Steiner : Tout d'abord, nous voulons conduire la discussion principalement. Je voudrais vous prier de vous exprimer, sur combien vous êtes d'accord ou pas d'accord, ou avez absolument quelque chose à dire sur ce qui a éré exposé.

L'administrateur jusqu'à présent : me semble que cela à quoi tout le collège des professeurs doit collaborer, devrait être laisser à cette commission avec laquelle j'avais collaboré, et que les choses économiques et techniques resteraient chez moi seul. Ainsi qu'on peut avoir la sécurité que ce travail serait exécuté pour la plus grande satisfaction du collège entier. Cela était les pensées que je me faisais fondamentalement.

X. : J'aurais encore la proposition de rajouter Monsieur L. comme quatrième membre du conseil d'administration.

X. : On devrait utiliser Monsieur L. pour de l'artistique et pas l'atteler à l'administration.

Dr. Steiner : il s'agit de ce que le comité à proposé trois et que la proposition d'un quatrième émerge.

X. : S’il dit lui même qu'il fait volontiers avec, ainsi cela n'est pas une entrave.

L. : je me tiens à disposition, si on peut m'utiliser.

Dr. Steiner : si je comprends bien, nous avons nommé une commission. Nous ne pouvons donc pas tout laisser dans une forme imprécise.

Au début existe que cette commission a proposé un collègue de trois messieurs, maintenant s'agit-il de ce que Monsieur Y. propose de lui-même Monsieur L. ? Car le comité a proposé ce collège de trois messieurs. Une chose qui doit être traitée officiellement doit se dérouler avec précision. Proposez-vous Monsieur L. comme quatrième, alors se présente cela : le comité nouvellement élu propose les trois. Monsieur Y. fait la contre-proposition d'appeler un quatrième à cela. Qui souhaite continuer à parler de cela ?

X. : Je voudrais soutenir cette proposition.

Dr. Steiner : peut être quelque chose est-il à dire par le comité ?

Un des trois professeurs proposés : je voudrais dire que nous voulons bien travailler avec Monsieur L.

Dr. Steiner : cela est la première question, l'organisation du collège administratif ; la première proposition du comité de préparation : les trois messieurs ; ici dans le collègue des professeurs : ces trois messieurs et Monsieur L.

X. : Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas compléter le comité.

Dr. Steiner : Se présenterait seulement la proposition de ce comité, ainsi il s'agirait de vérifier ou rejeter cette proposition. Il se présente deux propositions. Nous devons conduire les débats là dessus. Ou si est une proposition supplémentaire, cette proposition doit être faite. Nous avons établi ce comité après de grosses douleurs. Nous avons la confiance qu'il a fait sa proposition après mûr examen. D'après cette confiance nous devrions faire la vérification ou le rejet.
Maintenant il s'agit si quelqu'un a quelque chose de matériel à dire à cette proposition. Ou si une troisième devait être faite. Il s'agit de ce que quelque chose est à ajouter, ou si une troisième proposition devait être à faire.

X. parle pour l'entrée de L. à cause de cette nature.

Dr. Steiner : Quelqu'un a quelque chose à dire sinon ?

X. : J'aimerais demander à Monsieur L. lui-même comment il se place à cela.

Dr. Steiner : Il s'agirait de ce que je devrais vous demander si vous acceptez le choix.

L. : Je fais avec si on le tient pour approprié.

Dr. Steiner : La chose est ainsi:ce corps administratif devrait être issus du collège, du fait que la manière dont nouvellement a été parlé là-dessus. Je disais déjà récemment,je pourrais donc aussi, d'après comment nous avons aménagé l'école Waldorf, désigner moi-même ce comité, mais n'aimerai pas le faire d'après l'expérimenté, mais aimerais que ce corps d'administration soit issu de la volonté du collège des professeurs elle-même. Ce chemin est celui, que nous avons transféré l'examen de la chose à un comité préparatoire parce qu'on suppose, qu'un comité préparatoire fait mieux des propositions que ceux qui le font à partir de la tête.
La pédagogie doit aussi s'installer que nous nous habituons de dire les choses sous responsabilité. Maintenant il s'agit que ce comité a été récemment élu. De ce comité nous supposons qu'il fait les propositions après la plus mûre réflexion et responsabilité. Nous traitons sur cette base. Pour l'instant reposent ces deux propositions.

Ce serait extraordinairement déprimant. Il s'agit donc de cela que nous ne travaillions pas dans des illusions. La chose qui maintenant se joue est extraordinairement déprimante. Nous nous sommes mis d'accord sur ce qu'un comité nous fait des propositions. Maintenant nous ne voulons pas nous cogner au vent ! Nous le cognons tout de suite au vent quand maintenant une contre-proposition sera faite et le collège décerne un vote de défiance. L'acceptation de la demande Y. signifie le vote de défiance contre le comité. Je vous explique que l'acceptation de la contre-demande Y. signifie le vote de défiance. De sévères expressions ont été utilisées en ces jours sur un corps d'administration ; sur le collège tout entier ces expressions auraient pu être applicables qu'il ne considère comme rien un vote de défiance pour un comité élu.

Je pris déjà tant à la sincérité dans l'expression. J'ai prié de manière répétée, et perdu long temps, pour rendre possible l'expression de cette contre-proposition. Je vous prie encore une fois de vous exprimer sur la chose.

Le contenu des interventions supplémentaires n'a pas été retenu.

Dr. Steiner : Monsieur Y. n'interprétez pas ces mots que j'utilise à la conduite. On ne peut pas dire en même temps, je pose une contre-demande et explique du début que je suis d'accord avec (la première proposition). Je prie, de ne pas tout dissimuler. Si vous n'êtes pas d'accord sur la chose, ainsi vous avouez cela. Mais le système de dissimulation n'a pas le droit de se poursuivre.

Pour l'instant trois propositions reposent : la proposition du comité, la proposition Y., la troisième proposition B. et S., qui consisterait de passer à l'ordre du jour par dessus la proposition Y.. Cette proposition serait la continuatrice, si par dessus la proposition Y. devait être allé à l'ordre du jour.

Y. : je soutiens la demande B. et S.

Dr. Steiner : ce sont des choses devant lesquelles la raison doit rester muette. Ou bien vous avez une raison de faire une contre-proposition, ou bien vous n'avez pas de raison. Quand ici le comité place une motion et vous amenez une contre-motion alors je ne considère pas où encore repose une once de sérieux, quand vous-mêmes êtes pour passer à l'ordre du jour par dessus votre motion. Quand nous poursuivons de cette manière, par dessus les choses importantes...purement à cause de cela, afin que nous nous débarrassions de la chose...

Madame Dr. Steiner : Monsieur Y. a mentionné comme raison pour l'inclure la belle manière de vivre de L..

Dr. Steiner : Cela signifierait quand même la plus pleine défiance.

X : J'ai saisi la proposition Y. comme ouverture des débats.

Dr. Steiner : Ce comité préparatoire dépose ses fonctions avec cette conférence des professeurs d'aujourd'hui. Évidemment, il est ainsi que cette contre-proposition peut être faite. La défiance consisterait dans ce que simplement sans plus s'énerver maintenant pour voter, pas par bloc, mais par acclamation, on vote pour quatre. Évidemment, ce n'est pas en soi vote de défiance pour le comité, si les quatre messieurs sont élus. Mais ainsi que la manière de procéder a été projetée, ce serait un vote de défiance parce qu'on cogne la proposition du comité dans le vent sans discussion.
La méfiance repose en cela qu'on institue le comité, duquel on présuppose qu'il fait ses propositions sous pleine responsabilité avec l'examen des faits. Alors est faite une contre-proposition. Maintenant nous les élisons tous les quatre. Cela signifie qu'on prend si peu au sérieux un acte qu'on a soi-même fait.
Pour se débarrasser de la chose, on vote pour tous les quatre. Cela signifie une méfiance pour le comité. Traiter la chose ainsi que nous voulons purement éveiller l'illusion que nous sommes unis et harmonieux, cela signifie la méfiance contre le comité.

Nous devons nous exprimer sincèrement. Il s'agit de cela que chacun a son opinion fortement fondée intérieurement. Comme nous avons fondé ici l'école Waldorf, nous avons fondé la chose du sang du cœur, et maintenant tant va dans le collège du terrible système, d’insincérité, de manque de prendre la chose au sérieux. Cela signifie quand même autre chose quand le collège est uni, que la proposition soit adoptée ou non. Cela est donc une chose, qui va au cœur de chacun. J'aimerai avoir souligné cela que nous ne devrions avoir le droit de prendre les choses superficiellement. Des arrières et sous-raisons existent, je ne me donne à aucune illusion. Quand une telle proposition sera faite, ainsi existent des raisons sous-jacentes. Sur les champs de l'anthroposophie doit régner la sincérité et non le balancement (NDT Verwutzeltheit, d'une ancienne racine centre européenne http://woerterbuchnetz.de/DWB/?sigle=DWB&mode=Vernetzung&lemid=GW30128 ). Cela est sur quoi je vous prie de commencer sérieusement, au moins ici, à adopter au moins au lieu de l'école Waldorf, que nous ne passions pas par disharmonies simplement dans une atmosphère de fermeture des yeux, que nous nous exprimions sincèrement.

Est-ce donc impossible que les gens se disent, j'ai ceci et cela sur le cœur contre toi, et on se souffre de ce fait pas moins volontiers et travaille malgré cela pas moins volontiers ensemble ? Pourquoi ne devrait-on pas se dire la vérité sous les yeux et malgré cela s'estimer et se considérer ?

Le gênant doit être fait, comme les antécédents sont là pour cela. Quand deux propositions sont là, nous devons d'abord voter sur la troisième proposition, ou nous devons traiter les deux propositions à côté l'une de l'autre.

Il repose quand même le fait que vous exigiez expressément d'être à cela (au conseil du comité). J'ai ressenti cela comme le premier vote de méfiance.
X. : Je voudrais demander, si Monsieur Y. ne pouvait fournir les raisons.

Dr. Steiner : c'est aussi mon opinion, que si on fait une telle contre-proposition, on devrait la fonder.

Y. essaye de donner un fondement.

Dr. Steiner : je peux vous donner des assurances, les choses qui devraient être dirigées par moi, ne toléreront en aucune manière d'imprécision. Je ne pars pas par-dessus cela, quand une situation émerge. Se présente la proposition de comité préparatoire, et séparément de cela la proposition Y.. Ce sont deux expressions d'opinion. Quand maintenant ces deux expressions d'opinion ont émergées, et le comité est venu ici avec l'intention de proposer le comité de trois messieurs, après qu'on s'est déjà entendu, de ne pas poser la proposition du comité à quatre messieurs, alors c'est d'autant plus grande contradiction, quand Monsieur Y. place la demande. Que Monsieur Y. n'entend pas la chose, cela ne nous concerne pas. Alors repose toutefois le fait à préciser clairement, le comité n'est pas de l'opinion de proposer le collège de quatre messieurs. La proposition de Monsieur Y. est une essentiellement autre que celle du comité.

Les débats que nous conduisons maintenant, est conduite à la demande B. et S., de passer à l'ordre du jour par dessus la motion Y.

La motion est posée de passé sur la demande Y. à l'ordre du jour.
Qui est pour cela que soit voté pour la fin du débat, le débat là-dessus est clos...Nous venons sur la proposition, d'appeler les trois messieurs dans le collège d'administration. Nous venons sur le vote sur cette motion elle-même. Que la motion se présente ainsi, je voudrais vous prier formellement, souhaitez-vous voter pour cette motion par acclamation ou sur bulletins ?

X. : Je propose par acclamation.

Dr. Steiner : Quelqu'un souhaite ajouter quelque chose à la motion X. de voter par acclamation ? Ce n'est pas le cas. Alors nous venons au vote, si sur la motion X. devrait être voté par acclamation et prie ceux...

Je prie ceux lesquels sont pour que les trois messieurs soient appelés dans le collège d'administration, de lever la main.
Je me suis toujours efforcé de prendre un certain ton familier. Il peut donc être que nous revenions à cela de nouveau.
Alors ne devraient pas être là certaines discrépances, qui restent informulées.
Malgré cela ne nuis pas quand une fois par un échantillon on se consent à cette précision parlementaire. Elle doit régner entre nous.

Alors nous venons au débat sur les autres propositions du comité. Il a été proposé que le collège de trois devrait prendre certains agendas de la représentation intérieure. Il y a Monsieur Y. certains agendas à retirer, d'autres à laisser. Il s'agit de cela que devrait être retiré : premièrement la représentation intérieure, préparation et conduite de protocole des conférences. Deuxièmement : mise à contribution de collègues pour des domaines de travail déterminés ; plan de surveillance ; organisation et répartition des espaces d'enseignement ; mise à disposition des espaces scolaires à de ceux se tenant à l'extérieur. Cela était ce qui se rapporte à l'administration intérieure.
Merci d'exprimer ce que vous avez à dire sur ce point. Êtes-vous d'accord avec cela que ces agendas du collège d'administration soient transférés ? Qui est d'accord avec cela, je prie de lever la main.-. C'est adopté.

En rapport à la représentation extérieure, là serait à prendre en considération la correspondance et les relations avec les autorités en la forme, comme c'est proposé, qu'en dehors de Monsieur Y. le membre concerné du collège en fonction a le contreseing.

X.:le contreseing fait la chose plus difficile qu'auparavant ; il provoque du retard.

Dr. Steiner : Quand du membre du comité sera prévu que cela ne serait pas à chaque fois à atteindre, alors j'aimerais savoir, ce que toute l'organisation aurait pour un but. Dans la durée de fonction, ce doit être à chaque instant à atteindre. Ce point ne peut pas du tout venir en question, que là s'introduit une difficulté. Une bureaucratie dépend de la mentalité, pas des compétences. Quand on se représente qu'on combat une bureaucratie par cela qu'on met le chaos à sa place, là on a une fausse représentation. On ne peut naturellement mettre cela à la place.

X. place la motion : fin du débat.

Dr. Steiner : Quelqu'un souhaite parler à la motion sur la fin du débat ? Alors je prie ceux qui sont pour la fin du débat... La motion est adoptée.

Nous venons à cela, voter là dessus, si les relation avec les autorités, reconnaissance des documents, etc. devraient être transférés à ce collège. Ceux qui sont pour, s'il vous plaît, levez la main.

Dr. Steiner demande à chacun des différents points de la représentation extérieure de l'école, qui voudrait parler, et laisse alors voté chaque point particulier ; avec vérification.

Dr Steiner : vous avez approuvé après chaque débat spécial. J'aimerais traiter encore le bloc entier encore une fois par vote, avec exception du point de propagande et de la position à l'association Waldorf. Et j'aimerais vous prier de voter en bloc. Je mets au vote l'ordre à moitié encore une fois sur tous les domaines discutés jusque-là. - C'est donc approuvé.

Dr. Steiner compte maintenant toutes les fonctions une par une que l'administrateur d'école jusqu'à présent devrait aussi conserver au-delà.

Dr. Steiner : Maintenant que vous avez écouté ces points, quelqu'un souhaite encore en parler ?

Il est demandé après l'admission d'élèves.

Dr. Steiner : nous avons décidé que celle-ci revient au collège d'administration. Quand toute la chose doit avoir un sens, ainsi cette chose importante ne devrait pas être retirée à ce collège d'administration. La manière de penser bureaucratique doit sortir. Quand vous pensez que les entièrement importantes négociations avec les parents devraient être retirées au collège d'administration, alors vous pensez bureaucratiquement. Il doit du début être associé au collège d'administration, du début lors de l'admission de l'élève. Le collège d'administration doit être conscient qu'il ne peut se presser de proche en proche des devoirs.

X. : Je voulais, Monsieur le Docteur, vous prier que vous vous exprimiez aussi sur le tout. Cela nous deviendra plus clair là-dessus.

Dr. Steiner : La chose est ainsi que dans le cours du temps j'ai été rendu attentif là dessus de différents côtés que de l'ambiance du collège une telle organisation sera considérée comme souhaitable. À partir dès mes aperçus (NDT en français dans le texte) je pourrais répondre à de telles demandes, que je dirais, je crois que c'est nécessaire. Je salue cela avec une certaine satisfaction, que cela se passe maintenant de cette manière, mais je pense aussi que cela soit se passer en tout sérieux. La chose est-elle de quelque manière controversée encore maintenant ?

Alors, j'ai le droit peut être de prier que le comité nouvellement élu encore comme une sorte d'ajout au règlement intérieur de l'école ce qui maintenant a été décidé, mis au point, exactement la répartition des agenda, et alors nous le réviserons proprement encore une fois lors de la prochaine conférence. L'activité peut déjà aussi vite que possible être mise en place, comme cela a été maintenant décidé.

Maintenant je prie pour l'instant de vous exprimer combien de temps la fonction doit être et le roulement.

Il sera proposé un roulement plus long, deux à trois mois, parce que sinon la continuité se casse perpétuellement.

Dr. Steiner : Cela que vous avez mentionné peut aussi s'introduire lors de plus longue durée de fonction, que le concerné n'obtient pas de réponse.

Toutefois, une entière consciencieuse remise des affaires est nécessaire. Maintenant je pense donc, n'est-ce pas, une durée de mandat de deux mois serait le donné. Il est à considérer que la chose ne devienne pas charge à l'un. Une durée de mandat de deux mois me semble suffire.

X. : Je voudrais demander, si l'un qui a l'exécutif travaille seulement seul ou quand même ainsi que tous les trois travaillent.

Dr. Steiner : en dehors du temps l'activité des autres est de conseil, cela se présente de la chose elle-même. On demandera à ses coresponsables. Ce que nous décidons maintenant est une autre chose. Ce que nous devons maintenant décider, c'est comment le collège dans son entier aborde ces collègues. Deux mois,je crois, est le temps correct. Voudriez-vous avoir ces deux mois rallongés ou raccourcis ? Quelqu'un est-il contre ces deux mois ? Faisons-le ainsi. Demain commence le collège, cela fonctionne février et mars. Ce serait la durée de mandat. Deux mois. Comment le roulement ?

X. : Je propose un roulement alphabétique.

Dr. Steiner : Maintenant nous pouvons passer au traitement de la question de propagande et la question de la position à l'association de l'école Waldorf.