Seulement à quelques exemples, par lesquels a été essayé avec le mode de pensé, qui a tant fait ses preuves dans les sciences de la nature, d’aborder l’historique, doit être montré, comment en fait l’essai, je ne veux pas dire, a échoué, mais a conduit à de l’insatisfaisant. Là nous avons – pour partir d’au moins quelque chose – l’essai par l’anglais Herbert Spencer de traiter aussi de l’évolution historique de l’humanité à partir d’une aspiration scientifique globale. Il voulait saisir toute l’évolution du monde et de tout être avec la pensée des sciences de la nature, il essaye d’utiliser des concepts des sciences de la nature sur l’histoire, sur le devenir historique.

Là, il est arrivé à quelque chose de très remarquable. Il sait que l’organisme unique, par exemple l’organisme humain, mais aussi l’organisme des animaux supérieurs, en ce qu’il pousse peu à peu à partir de la cellule, se développe à partir de trois membres de la cellule : de l’ectoderme, de l’endoderme, du mésoderme ; ce sont trois parties, membres d’une cellule, à partir desquelles l’organisme se développe.

Maintenant, Herbert Spencer voit aussi dans ce qui se développe historiquement, dans une certaine mesure dans l’organisme se développant de l’humanité un processus voisin, comme celui qui se passe quand l’organisme naturel se développe de la cellule. Et comment par exemple, des systèmes d’organes uniques de l’organisme humain se développent de cette articulation de la cellule, qui auraient conduit, ainsi Herbert Spencer suppose t’il cela pour le développement de l’organisme historique de l’humanité. Il dit : là aussi est disponible quelque chose comme un ectoderme, un endoderme et un mésoderme. – Et d’ailleurs Herbert Spencer, le philosophe anglais, développe la vue remarquable : dans le devenir historique de l’humanité se développe ce qu’on peut nommer ectoderme du processus historique, l’état guerrier, tout ce qui est guerrier dans le monde ; de l’endoderme se développe l’état vivant en paix et travaillant ; du mésoderme l’état marchand ; et de l’interaction de ses trois états apparaît ce qui est « organisme historique ». Ainsi que dans le sens du philosophe Herbert Spencer l’organisme communautaire qui est le plus accompli dans le cours de l’histoire se forme à partir de l’ectoderme ; car de l’ectoderme se forme aussi le système nerveux dans l’organisme humain. Et là, Herbert Spencer, le philosophe anglais, pense l’état guerrier, l’institution militaire d’un état  jaillissant de l’ectoderme, ainsi donc, ce qui exprime le cadre de développement pour le système nerveux humain, ainsi est au sens d’Herbert Spencer la communauté étatique la plus aboutie, celle qui a l’état guerrier au développement le plus abouti.
Comme le cerveau est sorti du système nerveux, qui provient de l’ectoderme, ainsi Herbert Spencer promeut pour la communauté, que les dirigeants ne soient pris que de l’état guerrier ! Je ne veux qu’évoquer cette curiosité et avec précaution pour les temps présents et ne pas attacher de remarques critiques supplémentaires à cette théorie militariste spencérienne de la société humaine dans l’histoire.