Vers une seule économie mondiale

4 octobre 2014 au 6 février 2015

retour à la présentation des expositions

1 - L’œuvre de Steiner, Keynes et Dunlop

L’humanité d’aujourd’hui se débat face à une crise économique ou financière après l’autre. Elles sont si fréquentes que l’on a fini par s’y habituer. Malgré l’évidence qu’elles montrent d’une vie socio-économique chroniquement malade, nous les considérons quelque part comme normales. Ou tout au moins, que nous y sommes pour rien.
La banque d’Angleterre explique les événements d’aujourd’hui en termes d’orages sur l’océan – de plus ou moins grande amplitude, mais inévitables. Son musée de Londres est conçu comme un bateau ayant pour but la stabilité des prix et la banque centrale comme stabilisateur principal. Le mieux à faire est d’espérer que les orages passent au plus vite et entre-temps de maintenir l’économie à flot.
Cette métaphore est séduisante, mais elle est trompeuse, voire fausse. Les bouleversements d’aujourd’hui ne sont pas d’origine naturelle, mais humaine. Ils sont dus au maint en d’économies nationales à une époque où la vie économique est devenue mondiale.
Nous vivons à l’époque d’une économie d’un seul monde. Si nous pouvons reconnaître ce que cela signiÞ e, en idée et en pratique, en polit que et pour les institutions, et si nous pouvons intégrer ce fait dans la manière dont nous comprenons et organisons nos affaires, alors nous pourrons surmonter l’instabilité constante, une instabilité non pas née de la nature mais d’une fausse image.
Cet e exposition explore une image différente – celle d’une seule économie mondiale partagée. Elle examine cet e idée à travers le travail de trois de ses plus fervents défenseurs: Rudolf Steiner, le père de l’‹économie associative›, John Maynard Keynes, l’architecte principal de l’économie du 20ème siècle et Daniel Dunlop, un homme d’affaires écossais.
L’objectif est de montrer qu’avec une telle idée – une idée qui est juste au-dessous des réalités d’aujourd’hui – l’humanité peut trouver l’espoir et former une vie économique plus juste, plus vraie et plus humaine (voir panneau 12: Équitable, vrai et humain).

2 - Rudolf Steiner
1861-1925
« On n’a pas le droit de se ressentir comme individualité sans en même temps se ressentir comme appartenant à l’humanité toute entière »

Au cœur des nombreuses observations de Rudolf Steiner sur l’histoire de l’économie, il y a son analyse sur les origines de la vie économique moderne.
Bien qu’on met e l’accent sur l’autosuffisance, l’auto-approvisionnement et l’intérêt personnel, le fait est qu’aujourd’hui, la créativité humaine et la production en général sont accompagnés d’un excédent de biens et d’un appauvrissement de l’assortiment. Le problème est que nous ne pouvons pas produire pour nous-mêmes. Chaque individu et chaque communauté dépend du commerce avec le reste du monde. C’est par l’échange que nos besoins sont réellement satisfaits.
Cela s’est traduit par trois étapes principales dans le développement économique, caractérisées par la convergence des petites économies en de plus grandes
> 1600    Économies privées
1600 -1900 Économies nationales
1900 >   Économie mondiale
La logique de l’évolution qui a ainsi about à la fin du 19ème siècle à une seule économie mondiale signifie que toute idée ou arrangement qui est moins global devient anachronique et ne peut plus fonctionner.
En 1900 il était temps que l’effondrement des empires et des ‹unions de pouvoirs› ouvre la voie à une seule économie mondiale où tous les anciens concurrents et rivaux deviennent partenaires. Nous avons besoin d’un véritable partenariat de l’humanité toute entière par lequel l’humanité apprenne à partager les ressources de la planète et non à se battre pour elles.
Le problème est que les États se sont impliqués dans les économies nationales et continuent d’être mêlés aux affaires économiques mondiales. La vraie gouvernance de la vie économique moderne est dès lors impossible, parce que la polit que fait de l’économie mondiale une arène pour des intérêts concurrent els cherchant égoïstement à s’assurer des ressources. Ce qui est nécessaire, c’est de comprendre l’économie comme un lieu où toutes les ressources du monde sont pour tous les peuples du monde; pas seulement pour quelques-uns d’entre eux.

3 - Un chœur des peuples

La mondialisation et la crise financière globale révèlent que nous vivons un temps où les affaires économiques sont devenues mondiales. Mais nous vivons aussi un temps de cosmopolitisme – nous nous sentons citoyens du monde.
Depuis la première guerre mondiale déjà nous aurions eu besoin d’un chœur des peuples, chacun capable de chanter sa propre note mais capable aussi d’inclure les notes de tous les autres.
Et pourtant quand il s’agit d’allouer biens et capitaux, nous pensons en termes de nations, de marchés et de ressources garant es, mais pour une par~ e de l’humanité, pas toute. Il est rare de concevoir le monde économique comme un ensemble. Si nous le faisons, c’est pour se fier aux marchés ou aux prix, plutôt que de se préoccuper du bien-être de tous.
Comme cela serait différent si nous pensions et parlions de biens communs. Mais cela, nous ne pouvons le faire que si nous voyons comment tous les peuples sont maintenant réunis dans une seule économie mondiale, si bien qu’aucun d’entre eux ne peut prétendre la contrôler ou se l’approprier. Au contraire, l’avenir de la vie économique dépend maintenant de l’immense diversité des peuples dont les différences de niveaux agissent les uns sur les autres, se rencontrant et s’équilibrant sans cesse.
En 1966, Milton Friedman écrivit la fameuse phrase : «...les taux de change flexibles ... sont un moyen de permettre à chaque pays de rechercher la stabilité monétaire selon ses ‹propres lumières›, sans imposer ses erreurs sur ses voisins ni subir celles des autres. Si tous les pays réussissaient, le résultat serait un système de taux de change raisonnablement stable...»
C’était sous-est mer le pouvoir destructeur de la spéculation. Mais qu’est-ce que la ‹lumière propre› d’un pays? Comment identifie-t-il sa propre contribution à la vie économique mondiale?
La vie économique est tout d’une seule pièce. Une part ne peut jamais devenir le tout; elle ne peut que se demander quelle est sa contribution à l’ensemble. On ne peut plus parler d’économie d’une nation ou nationale. On ne peut que demander quel est le rôle de son pays dans l’économie mondiale.

4 - Adieu à l’or

Reflétant l’émergence d’une seule économie mondiale, l’histoire montre une continuelle fusion de monnaies à partir de nombreuses petites monnaies, vers des monnaies nationales, qui tend en fin de compte vers une seule monnaie mondiale. Comment comprendre cela?
À la fin du 19ème siècle, la première puissance était la Grande-Bretagne, dont l’empire avait agi comme une économie pré-mondiale. Elle utilisa sa position pour installer et gérer à son avantage l’étalon-or – un système par lequel la valeur de la monnaie est couplée à l’or.
Après la première guerre mondiale l’étalon-or n’a plus fonctionné comme les gens s’y étaient habitués, en tant qu’out l de stabilité polit que. Son rôle monétaire – servir de référence universelle – devait faire place aux nouvelles conditions d’une économie mondiale unique.
Keynes a vu cela comme le problème central du 20ème siècle :
«...le point sur lequel les échanges fluctuent et sur lequel ils doivent finalement venir se reposer ... n’est pas en soi un point fixe...»

– La réforme monétaire, 1923
En cela, il fait écho aux remarques faites à la même époque par Rudolf Steiner:
«...il y aurait une monnaie uniforme, dont la mat ère importerait assez peu... La monnaie serait en constant mouvement et totalement adaptée à la nature et aux besoins du processus économique... En réalité, la substance réelle utilisée serait sans importance et c’est la date qui formerait la valeur et pourrait être imprimée sur du papier. ... [Introduire une monnaie telle que l’or] ne serait possible que dans la mesure où une économie nationale part culière se forme à nouveau, [mais pas l’économie mondiale en général].»

– Cours d’économie, 1922
À ce jour un monde sans or doit cependant encore être compris et donc réalisé. Cela ne sera pas possible avant qu’il y ait une vraie monnaie mondiale (voir panneau 11: Quel espoir aujourd’hui?).

5 - John Maynard Keynes
1883-1946
«La difficulté n’est pas de comprendre les idées nouvelles, mais d’échapper aux anciennes»

6 - Capital déconnecté

Des fonds errants pourraient balayer le monde désorganisant toutes la stabilité des affaires. Rien n’est plus certain que de devoir réguler le mouvement des capitaux.»

7 - Le vingtième siècle

1. Des taux de changes fixes – pour éviter l’instabilité causée par les capitaux errants et les guerres tarifaires de la période de l’entre-deux guerres.
2. Des inst tut ons mondiales de gouvernance économique – pour doter l’économie d’une régulation autonome et indépendante des intérêts politiques nat onaux.

Keynes a été contré par le Congrès des États-Unis. Finalement, c’est leur proposition qui a prévalu, préservant ainsi leurs intérêts politiques dans le processus donnant naissance au Fonds monétaire internat onal (FMI) pour les besoins de liquidités à court terme, à la Banque mondiale pour les prêts à moyen et long termes et à l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) pour le commerce, remplacé en 1996 par l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

8 - Daniel Nichol Dunlop
1868-1935
«Oui, tu peux faire l’impossible.
Quoi d’autre en vaut-il la peine?»

9 - Sondage mondial

10 - Quel espoir aujourd’hui?

Alors que le monde erre d’une crise financière à une autre, et que l’austérité devient la norme dans de nombreux pays autrefois prospères, quel espoir y a- t-il aujourd’hui? Plus qu’on ne le pense!
La monnaie WIR en Suisse, les systèmes d’échange locaux (SEL), le crowd-funding (financement par la foule), le prêt en ligne d’égal à égal (P2P), le commerce équitable – voilà des exemples parmi de nombreux projets où les gens ont pris en charge leur propre dest n face à l’économie et la gestion financière.
De cet e façon, ils créent leurs propres arrangements financiers et cherchent à donner à leur argent un fondement réel.
Une monnaie mondiale
Ce sont cependant d’abord des monnaies locales ou régionales, évitant le principal problème – le besoin d’une monnaie mondiale. Si, contrairement à l’Euro, celle-ci ne doit être ni dépendante, ni répondre d’un gouvernement (car pour cela il faudrait un gouvernement mondial) ou quelque chose de purement soumis aux marchés financiers, alors il faut une forme de monnaie mondiale qui soit universelle tout en permettant des références nationales.
«L’argent devient, au sens fluctuant, une comptabilité. ... C’est ce qui importe, que tout le mouvement de l’argent passe en une tenue de comptabilité. Au lieu que l’argent change de main, ce sont des écritures qui changent de la colonne des crédits à celle des débits.»
– Rudolf Steiner, Séminaire d’économie,1922
Dans une seule économie mondiale, l’argent et la comptabilité sont synonymes. Pas étonnant qu’aujourd’hui l’argent prenne si souvent une forme de comptabilité – et qu’il existe déjà dans le monde une approche de la monnaie qui réponde au double critère d’universel et de national dans les travaux du Comité international pour les standards de la comptabilité (IASB). Le problème est que la logique du IASB n’est pas encore celle d’une économie mondiale unique...

11 - Équitable, vrai et humain

Quelle est donc la pièce manquante, l’histoire qu’il reste à raconter?
Quel est le message de ces trois économistes, qui, contemporains bien qu’indépendamment l’un de l’autre, sont apparus dans l’histoire juste au moment où les empires du 19ème siècle n’arrivaient plus à remplir leur rôle? Qu’est-il arrivé à leur impulsion de créer une économie équitable, vraie et humaine? Et que, serait en substance leur message aujourd’hui?
Capital = Capacités
Il y aurait bien des choses à dire – le commerce équitable, l’investissement éthique – mais la clé à toutes, c’est de lier le capital aux capacités. C’est le seul moyen de contrecarrer la tendance du capital de chercher à préserver sa valeur dans des marchés financiers (aux dépens de l’économie réelle) plutôt que de s’oublier lui-même pour renaître dans de nouvelles initiatives.
L’AUBIER
C’est le chemin que nous voulons suivre à L’Aubier. Ensemble avec nos partenaires, nous aimerions permettre au capital de devenir le moyen de prendre des initiatives qui aboutissent à une économie équitable, vraie et humaine.

Textes originaux rédigés en anglais: Christopher Houghton Budd.
Traduction, adaptation, mise en page et réalisation :  L’AUBIER.