II. La Révolution et l'appel
« Au peuple allemand et au monde de la culture »

Déroulement de la révolution dans le Wurtemberg

Ce 9 novembre, lorsque les masses populaires déferlèrent dans les rues de Stuttgart, comme beaucoup, je retirai l'uniforme et me mêlai à la foule, recherchant en quoi je pouvais être utile. C’est ce que Rudolf Steiner nous avait conseillé. La révolution avait été déclenchée par des éléments radicaux qui, sur le modèle russe, se disaient « conseils de soldats et de travailleurs ». Les révoltes commencèrent par la Marine. Mais elles se propagèrent comme une traînée de poudre sur toute l'Allemagne et débordèrent sur les soi-disant spartakistes, tandis que la social-démocratie modérée – quasiment non préparée – était entraînée par la vague. A Stuttgart, la plus grande excitation fut causée par le fait que quelques travailleurs radicaux des chantiers automobiles Daimler, qui jouissaient d'un respect particulier du syndicat des travailleurs de Stuttgart, avaient été emprisonnés. Le 9 novembre, la République fut proclamée sur la place du château (Schlossplatz) de Stuttgart. On déposa assez brutalement le roi, généralement aimé, après des rassemblements de masse orageux, et un gouvernement provisoire wurtembergeois se forma avec le Premier ministre Wilhelm Blos, un ancien fonctionnaire de parti et syndicaliste expérimenté, mais doctrinaire. Les masses affluaient dans les rues avec des cris sauvages et agitaient des drapeaux rouges, mais le début se déroula sans aucune effusion de sang. Très vite les soldats refluant des frontières s'y joignirent, parce que, depuis l'armistice du 11 novembre, beaucoup de troupes n'étaient plus tenues. Certes de nombreuses formations rentrèrent correctement dans leurs casernes, pour déposer armes et munitions, mais on ne put les retenir longtemps de revoir leurs proches. On peut imaginer le désordre qui envahit les rues et les difficultés que l’on eut pour ramener l’ordre dans ces masses.

IMAGE - Le ministère du Gouvernement révolutionnaire provisoire du Württemberg
De gauche à droite: Baumann (alimentation) - Dr Lindemann (travail) - Blos (Premier ministre) -
Kiene (Justice) - Haymann (culture) - Liesching (Finances) - Crispien (Affaires intérieures) - Schreiner (Guerre)

Il ne fallut pas longtemps pour que Emil Molt, fabricant respecté, prît des contacts avec les nouveaux politiciens. Il se mit à disposition de Lindemann, le ministre de l'économie, et reçut un poste au ministère du Travail, où il fut énergiquement soutenu par son secrétaire particulier Otto Wagner. Un sergent, Ulrich Fischer, me demanda de l'aider au ministère de la guerre du Wurtemberg. Lorsqu’au bout de huit jours, Schreiner, premier ministre de la guerre, dut être remplacé, ce titre revint à Fischer. Je m’installai ainsi au ministère de la guerre, où je pouvais calmer un certain nombre de vagues et servir de médiateur envers les généraux et officiers supérieurs qui y étaient employés. Fischer n'était pas souvent à son poste. J'avais rapidement repris l'uniforme bleu de la paix, mais je ne fus jamais gêné par la perte des épaulettes, parce que j’avais suffisamment de papiers d'identité et connaissais les mots de passe. Je fus ainsi amené deux fois aux sessions du Conseil des ministres ; en effet, je m'étais prononcé pour le rapatriement rapide des nombreux prisonniers de guerre français qui, désormais libres, déambulaient dans la ville, mais pas à l’avantage de la population. De nombreux convois de camions durent partir vers Strasbourg pour sauver les stocks alimentaires qui pouvaient être sauvés avant la remise de la ville à la France, qui ne devait pas tarder. Une nuit, j’utilisai ces camions vides pour ramener de nombreux Français dans leur pays. Ils me remercièrent vigoureusement, ma femme et moi.
Emil Molt, avec son expérience de l’économie et sa nature joviale, et aussi grâce à une distribution généreuse de cigarettes, obtint à l’époque beaucoup de choses. Une fois, il trouva que mon ministre de la guerre n’avait pas, dans sa tenue de campagne, une allure digne de son rang. Il lui fit passer par mon intermédiaire une jaquette de sa garde-robe et le photographia au moment où il montait dans une limousine royale. En même temps, par ancienne fidélité, il envoya au roi au château de Bebenhausen, pour Noël, un gros paquet des meilleures cigarettes. Il le remercia en lui accordant le titre de conseiller au commerce.
Molt et moi n'avions jamais été politiquement actifs auparavant et restions, alors aussi, des outsiders politiques. Nos activités venaient simplement d'une volonté d'aider qui était toutefois fortement impulsée par ce qu'on entendait de Dornach. Emil Molt avait eu la chance d'entendre la conférence Rudolf Steiner du 9 novembre 1918 ( 13 ) à Dornach, où traita avec insistance des besoins du moment. De telles paroles embrasèrent son âme à l'enthousiasme facile. Il rapporté toutes ces nouveautés à Stuttgart dans le petit cercle qui se réunissait désormais régulièrement le soir dans son appartement pour parler des événements de la journée et de discuter de l’attitude à adopter pour la suite.
Carl Unger était lui aussi allé récemment à Dornach pour écouter ces conférences très actuelles de Rudolf Steiner. A Zurich, il s'était retrouvé par hasard – comme on dit – le 7 novembre avec Emil Molt et lui avait présenté son idée de banque fiduciaire de l'industrie. Unger se montra non seulement compréhensif, mais aussi pleinement disposé à faire son possible pour y contribuer. Étant donné que Molt, comme indiqué plus haut, avait planté sa tente au Ministère de l'économie et avait de bonnes relations avec Lindemann, le ministre de l'économie, et Liesching, le ministre des finances, il en reçut une certaine compréhension et les engagements correspondants. Le plan échoua quand même du fait de l'incapacité des banques et de quelques industriels à se représenter autre chose que des transactions financières normales. L'intention était de créer une organisation d’entraide des entreprises industrielles, avec un caractère associatif, qui aurait pu amener l'ensemble du comportement économique wurtembergeois sur des voies sociales. Carl Unger, qui était ingénieur et propriétaire d'une usine de machines-outils de précision, mais aussi membre du conseil de la Société anthroposophique à Stuttgart, raconte :
« En septembre 1918, je pris connaissance de certains faits qui concernaient non seulement l'effondrement inévitable du front occidental allemand, mais aussi du front social intérieur. Les postes décisionnels, jusqu’aux autorités civiles, n’avaient aucun conseil à donner et restaient léthargiques vis-à-vis des mouvements révolutionnaires. C’est à ce moment-là que j'écoutai les conférences que Rudolf Steiner donna au Goetheanum entre la fin octobre et le 6 novembre 1918. Il y arrachait impitoyablement les enveloppes du corps social ensanglanté et dénonçait d’un ton acerbe les échecs du monde bourgeois dans les domaines de l’esprit, de la politique et de l’économie.
En particulier, l’homme d'affaire actif devait comprendre que le temps des discussions était définitivement terminé et que l'action directe était à l'ordre du jour. L'objectif était clair, les idées mûres pour la réalisation, le point d'attaque était n’importe quelle opportunité qui se présentait. Il fallait immédiatement saisir la première avec la puissance d'impulsion des idées et l'imagination morale.
Je me souviens très bien d'une conversation privée avec un industriel connu, qui était familier des exigences de Rudolf Steiner. La discussion eut lieu la nuit du 7 novembre à Zurich ; elle fut provoquée par les conférences de Rudolf Steiner au Goetheanum mentionnées. La question était de savoir comment des industriels pourraient, par une décision libre, placer leurs entreprises entre le capital et le travail de manière à mettre sur les rails une transition vers l'organisme social triarticulé qui viendrait du côté de l'économie ( 14 ) ».
On parlait beaucoup des tendances à la socialisation de l'économie, mais il manquait de tous côtés des représentations concrètes. On répétait les phrases habituelles des partis comme « transfert des exploitations dans le bien commun », etc. On constitua une Commission de socialisation, à laquelle Emil Molt fut appelé à participer. Il s'était souvent acquis une bonne réputation. De plus, il fut officiellement chargé de rechercher en Suisse les transactions d'achat et de vente d’une certaine importance, ce qu'il réussit avec prévoyance et prudence. Ces voyages lui donnèrent l'occasion bienvenue d’assister à la conférence du 24 novembre à Dornach, où Rudolf Steiner exposa en détail l'idée de triarticulation sociale. Molt, devenu clairaudient, remarqua même que Rudolf Steiner parla de la nécessité de renouveler le système scolaire. Dans une entrevue ultérieure, Rudolf Steiner lui donna des lignes directrices pour une socialisation par étapes des principaux secteurs économiques ayant un intérêt public, ce pour quoi il fallait faire appel à l’idée d’association (voir annexe). Armés d'idées mieux fondées, Molt et Unger ( 15 ) rendirent visite le 2 décembre 1918 au Ministre président württembergeois Wilhelm Blos ; à cette occasion, Molt lui exposa probablement ces principes d'une socialisation raisonnable qui préservait en outre l'initiative de la libre entreprise. Molt raconte dans ses mémoires que Blos écouta avec intérêt au début, mais émit immédiatement son préjugé quand il entendit le nom de Rudolf Steiner.
Molt eut plus de succès au début dans la Commission de socialisation dans le cercle des entrepreneurs, qui craignaient des interventions étatiques violentes tout en souhaitant conserver leur indépendance. Dans ce cercle, qui était dirigé par un secrétaire syndical (Eggert), Molt suscita un intérêt général, parce qu'il était le seul qui pouvait opposer des idées constructives concrètes aux visées du gouvernement. Nous reviendrons plus loin sur les efforts destinés à améliorer la compréhension des entrepreneurs. Mais à ce moment-là, les événements se bousculaient et ne permettaient pas de prendre d’autres décisions. Les deux ministres indépendants (USPD), Crispien et Fischer, cherchant perpétuellement à contrecarrer les mesures gouvernementales cosignées par eux, notre travail au ministère devenait de plus en plus difficile. Lorsque, le 9 janvier 1919, les indépendants essayèrent de prendre par surprise les ministres modérés avec l'aide des spartakistes, le reste du gouvernement fut contraint de fuir au milieu de la nuit dans la tour de la gare de Stuttgart nouvellement construite. Il y fut défendu par un corps franc dirigé par le lieutenant de réserve Hahn. Auparavant, le gouvernement n’était soutenu par aucun moyen de pouvoir. Lorsque les éléments radicaux occupèrent une rédaction de journal, le gouvernement devint soudainement énergique et fit réprimer la révolte dans le sang. Ce tournant me sembla hautement répréhensible. Je me rendis à la tour, qui était hérissée de mitrailleuses, et proposai ma médiation au ministre président Wilhelm Blos. Ces messieurs, assis autour d'une table ronde au dernier étage, parlaient avec application à leurs verres de vin afin de se calmer. Il était trop tard. Il y avait déjà eu des morts et des blessés. Le putsch avait pour objectif d'empêcher les élections prévues au Landtag, parce que les travailleurs s’étaient sentis trahis à propos des fruits de la révolution.
Selon ses indications, Emil Molt fut aussi auditionné dans la tour, sans doute pour négocier avec Baumann, le ministre de l'Alimentation, à propos des marchés des denrées alimentaires en provenance de Suisse. Les élections parlementaires de l’État württembergeois eurent lieu le 12 janvier 1919, malgré la tentative de coup d’État, avec pour résultat que le ministre radical fut obligé de démissionner et qu'un gouvernement de coalition réunit des socialistes modérés et quelques bourgeois.
De par la situation qui en résulta, pour l’heure consolidée, notre présence aux postes wurtembergeois devint inutile ; négocier avec les chefs de parti s’était révélé inutile, quand bien même ceux-ci étaient divisés et nullement fixés. La majorité du gouvernement Blos représentait petitement le point de vue marxiste et n'était pas ouvert à des idées progressistes. Pour moi, l’important était désormais, au sens des conseils de Rudolf Steiner, d’éviter à tout prix l'effusion de sang et, en même temps, d’amener les courants radicaux et modérés de la révolution à une coopération intelligente, à partir de laquelle une réorganisation de la vie publique aurait été possible.
Emil Molt, avec le même objectif, s’était attelé aux tâches purement économiques désignées habituellement par l’expression de « politique sociale », et, comme mentionné, s’était tourné avec beaucoup d’énergie et de conviction vers la Commission de socialisation, où on admira les riches idées qu’il proposait, de sorte que les journaux intéressés en parlèrent. Mais dès que se dessina le risque d'une radicalisation de la révolution, l'intérêt des entrepreneurs pour les changements sociaux se paralysa. Alors qu’auparavant ils se montraient compréhensifs vis-à-vis des droits de participation des conseils de travailleurs et des conseils sociaux, et même pour la neutralisation du capital d'entreprise, leur point de vue d’entrepreneur reprit rapidement le dessus. Il était encore moins possible de négocier sur des questions de principe avec les conseils d'ouvriers et de soldats. Ceux-ci se sentaient très importants et essayèrent d'étendre leur influence, qui consistait principalement à contrôler des domaines de plus en plus larges. Ce n’est que début mai, quand la loi sur les conseils d'entreprise fut adoptée, que ces gens apprirent quelles tâches leur avaient effectivement été transférées, du moins jusqu’à ce qu’on puisse les faire disparaître totalement de la scène.
Le Conseil des travailleurs intellectuels, qui dans ces débuts était à peine entré en jeu, était encore moins actif. Que faire maintenant ? Il ne restait plus qu'à se tourner vers Rudolf Steiner et lui demander conseil. Roman Boos rédigea un certain nombre de principes que nous voulions présenter à Rudolf Steiner dès que l'occasion s'en présenterait. Ce fut bientôt le cas, grâce aux tâches que le gouvernement avait confiées à Molt et que celui-ci devait exécuter en Suisse. Je me rendis donc avec Molt et Boos, le 23 janvier – juste à la date à laquelle fut inaugurée la première Assemblée de l'État du Württemberg – à Zurich, où Molt put rapidement s’acquitter de ses tâches. Le samedi 25 janvier, nous fûmes une première fois reçus par Rudolf Steiner à Dornach, plus exactement dans l'atelier où se tenait la statue du Représentant de l'humanité encore inachevée. Dans la conversation qui se poursuivit le 27 janvier, Rudolf Steiner développa encore une fois toute la triarticulation et, en réponse à nos questions, s’attarda sur des détails concrets. C’est à Roman Boos, qui avait une formation en économie, que revint le mérite d’avoir permis de clarifier beaucoup de choses qui auparavant semblaient étranges. Comme il possédait en outre une bonne mémoire et une intelligence vive, il notait par écrit le contenu des discussions aussitôt après ; il prenait aussi des notes sténographiques pendant les réunions. Il publia par la suite ces comptes rendus importants des conversations, que l’on peut considérer comme fiables ( 16 ).
Roman Boos était en fait juriste de son état, mais très touché par les problèmes de l'idéalisme allemand. Pendant des années, il s'occupa de questions de science des entreprises et de conventions collectives. Il lutta en particulier pour clarifier le statut juridique des travailleurs vis-à-vis du patronat. Après des efforts intenses, usants, et après des demandes de précisions répétées auprès de Rudolf Steiner, qu'il avait connu à l'automne 1912, il rassembla ses pensées dans une œuvre aux vastes perspectives sur le contrat collectif de travail ( 17 ). Il appréciait tout particulièrement la pensée claire de Carl Unger. Boos venait d' avoir 30 ans (en 1919), à peu près le même âge que moi.
Emil Molt, né en 1876, avait donc 13 ans de plus que nous. Il avait une grande expérience de la vie, des opportunités externes et la plupart des relations dans le Wurtemberg. C’était un bon souabe, comme moi, mais j'étais déjà un peu sorti de mon pays natal parce que j'ai été de nombreuses années actif dans le commerce outre-mer en Angleterre, en Hollande et à Hambourg. Mon attitude sociale de base, je la devais moins aux cours du soir d'économie que j'avais suivis à Hambourg ou à l'étude des réformateurs sociaux historiques, qu’à un amour général de l’être humain apporté de l'enfance, et peut-être aussi un peu à mon ascendance paternelle autrichienne. Bien que fils d'un fabricant, je ne connaissais pas les différences de classe. Je trouvais aussi hautement contestable l'émancipation de l'argent par rapport à la circulation des marchandises et absolument antichrétiennes les pratiques commerciales égoïstes. Le fait que les cercles dirigeants pouvaient impliquer leur peuple dans des guerres et trouver justifiés ces grands sacrifices sanglants pour satisfaire leurs objectifs économiques et politiques m'occasionnait une grande souffrance ; j'avais en effet pu me rendre compte dans la guerre comment des foules se sacrifiaient sans que leur âme y participe. Je réfléchissais à des moyens qui permettraient de parvenir à des rapports plus sains. Rudolf Steiner montrait les chemins dans ce sens ; si ce n’était pas aujourd’hui, ce serait pour l'avenir. Quelles souffrances auraient été épargnées aux hommes si le message, issu d'autres mondes, n'avait pas été rejeté ! Aucun d’eux n’avait vu d'avance la ruine de ce siècle, sauf lui, à qui nous ne pouvions rendre visite que quelques jours.
À Dornach, Rudolf Steiner nous expliqua que, sur le plan social, rien ne pourrait se produire de fécond si les idées naissaient seulement de l'intellect pur ; autrement dit, si c’était une construction résultant de la détresse du peuple qui ne parvenait pas jusqu'aux lois fondamentales de la vie sociale. Comme nous réfléchissions à ce qu'on pouvait faire d’autre, nous eûmes l'idée d'un appel, mais d’un appel qui devait être formulé de façon à ne pas être un enseignement, mais à faire parler les faits d'eux-mêmes. Nous discutâmes alors des liens entre la catastrophe de la guerre et les tâches de la vie de l'esprit de l’Europe centrale, et passâmes en revue de nombreux domaines d'un futur ordre de la société : la question des travailleurs et l’indemnisation pour la contestation de la subsistance, qui ne pouvait pas provenir du travail fourni par l’individu, mais devait découler du contexte économique global ; la naissance de la valeur et du prix, l'utilisation du sol et la création d'associations comme base d'un corps économique unitaire, tous ces problèmes nous semblaient de plus en plus clairs.

IMAGE - Hans Kühn 1919

Révolution en Bavière

IMAGE - Boos Roman

Il est probable que des amis munichois pensèrent pouvoir sauver quelque chose ou au moins aider dans cette situation trouble. Quoi qu'il en soit, un après-midi, j’étais assis avec le poète Albert Steffen, le Dr Felix Peiper et d’autres dans un café, et nous nous entretenions avec l'écrivain Gustav Landauer. Celui-ci, communiste par idéalisme, avait publié des œuvres de Goethe, Wagner et Shakespeare ainsi que le célèbre livre de Kropotkine sur L’entraide dans le monde animal et humain. Ernst Toller n’était pas là, mais il y avait Erich Mühsam. C’est sans doute là que nous décidâmes que le Dr Peiper aurait une discussion au parlement. Nous allâmes avec lui, et j'attendis avec Albert Steffen à la porte de la Pfandhausstrasse. Peiper n'était pas l’homme qui convenait pour de telles missions. Comme, au bout d’une heure, il n’était pas revenu, nous commençâmes à nous inquiéter pour lui, car deux députés avaient été abattus peu de temps auparavant. Avec mes laisser-passer, je pus le chercher dans le parlement et le ramener. Il avait effectivement été retenu. Peu après, le gouvernement des conseils fut proclamé à Munich. Lorsque la ville fut reprise après deux mois par les corps francs wurtembergeois « dans l'intérêt de l'Empire », avec de lourdes pertes, et que le gouvernement des conseils fut renversé, tous les dirigeants furent abattus sans procès.
Il me faut maintenant revenir à la Suisse, où j’avais aussi établi une conversation entre Rudolf Steiner et le professeur Wilhelm Förster, qui était ambassadeur d'Allemagne à Berne à l'époque. Förster était connu pour être un ardent pacifiste et on pouvait supposer qu'il montrerait un certain intérêt pour les arguments de Rudolf Steiner dans la question de la culpabilité de la guerre, d'autant qu'il aurait été facile pour lui d'obtenir certains éléments de preuve en faveur du Reich allemand qui avaient été mentionnés à plusieurs reprises par R. Steiner, comme la réduction des budgets d'armement et l'annulation des livraisons de munitions juste avant le déclenchement de la guerre. Mais Förster n’avait pas de temps à consacrer à Rudolf Steiner. « Cependant, s'il veut m'accompagner de mon appartement à mon bureau, je l'écouterai ». Rudolf Steiner y alla, alors qu’il faisait terriblement froid et qu’il y avait une épaisse couche de neige. Förster, qui était très grand, marcha à grands pas aux côtés de Rudolf Steiner, qui avait du mal à le suivre et essayait de mener une conversation. Il n’est pas étonnant que celle-ci se soit terminée sans résultat. J’étais effaré par l'arrogance de ce prestigieux diplomate. Rudolf Steiner me fit pitié parce qu'il avait l'air épuisé et me regardait tristement avec de grands yeux sombres sous le bonnet de fourrure.
Rudolf Steiner se servait volontiers de la Suisse pour des exposés révolutionnaires qui devaient trouver un écho dans le monde. Il organisa ainsi – comme une réplique à l’idée de Société des Nations de Wilson – la grande conférence sur Les fondements réels de la Société des Nations dans les forces économiques, juridiques et spirituelles des peuples22 1 le 11 mars 1919 à Berne, dans la Grande salle du Conseil de l'hôtel de ville historique ( 23 ).
À côté de quelques conférences publiques en Suisse et de conférences pour les membres à Dornach – qui étaient axées sur l'approfondissement de la question sociale selon des points de vue spirituels –, Rudolf Steiner passa les semaines suivantes à achever son livre Éléments fondamentaux pour la solution du problème social. Peut-être avait-il d'autres raisons de ne pas encore venir à Stuttgart, bien que « l’appel » eût déjà été publié début mars. Cet appel mettait l'idée de la triarticulation sous le feu des projecteurs et il s’agissait maintenant de faire ses preuves dans le conflit des opinions. Le grand public avait pris connaissance des nouveaux efforts qui étaient soutenus par les signataires de l'appel. Il se trouva que dans le Comité d'action nouvellement formé était représenté, en plus des industriels, Emil Molt et Carl Unger, le célèbre professeur Wilhelm von Blume, avocat de droit constitutionnel à l'Université de Tübingen, dont il était devenu recteur en 1917. Il a été le créateur de la Constitution de l'État de Wurtemberg. Von Blume avaient signé l'appel, sans en savoir plus sur Rudolf Steiner, sans l'avoir vu jusque-là. C’était un homme large d'épaules, trapu, avec un magnifique front sillonné de rides, intelligent et très instruit, avec de bonnes manières. Il était fils d'un général et âgé alors de 52 ans. L'appel l'avait tellement fasciné qu'il avait même rejoint notre comité. On trouvera une courte biographie en annexe.
Le temps des démarches personnelles auprès des porteurs de la révolution était maintenant passé. Le grand public avait jeté un œil sur le nouveau mouvement et nous devions lui donner plus d’informations à ce sujet. Nous savions que l'on pouvait comprendre l’idée d'une triarticulation de la vie sociale sans en connaître les arrières-plans spirituels. Il suffit de pouvoir écouter impartialement, ce qui n'était pas possible pour les fonctionnaires de parti. Naturellement, nous étions encore insuffisamment familiarisés avec tous ces nouveaux éléments, mais l'enthousiasme nous aida à dépasser de nombreux obstacles pour montrer un chemin permettant de sortir de la situation chaotique de la période révolutionnaire. Il fallait cependant corriger quelques épreuves des Éléments fondamentaux, alors que l’écriture du livre lui-même n’était pas encore achevée.
Rudolf Steiner avait prévu de venir à Stuttgart pendant la première quinzaine d'avril. Nous ne pouvions pas nous taire aussi longtemps. Nous décidâmes donc d’organiser une réunion des signataires de l'appel, qui eut lieu dans la grande salle du jardin municipal à Stuttgart le 21 mars. Je fus chargé de l'ouverture et de la bienvenue à la réunion. Puis ce fut le tour du conseiller au commerce Emil Molt, et Carl Unger donna une conférence sur l'importance de l'appel dans la situation du moment. Pour finir, le professeur von Blume prit la parole. Il était très loin de l’anthroposophie, mais ses paroles étaient d’autant plus convaincantes qu’il se reconnaissait pleinement et entièrement dans le contenu de l'appel et s’exprimait très positivement sur l'initiative qui avait été lancée (cf. en annexe un extrait de son discours).
Personne ne perturba les discours dans la salle bondée. Bien évidemment, si la majorité de visiteurs étaient bourgeois, il y eut aussi des travailleurs, en particulier ceux qui avaient cherché le contact avec la Société anthroposophique. C’était d’autant plus important que c’étaient eux qui entretenaient le lien avec les conseils de travailleurs et d'entreprise. Dans certaines usines, des représentations des travailleurs avaient déjà été mises en place librement, comme l’exigeaient les syndicats. Emil Molt rapporte dans ses mémoires ( 24 ) comment de telles institutions s’étaient formées dans ses entreprises. Il était nécessaire d’entretenir un bon contact avec le « prolétariat » d’alors, parce que le mouvement révolutionnaire n’était absolument pas calmé. Au contraire : les revendications non satisfaites se firent de plus en plus menaçantes et débouchèrent finalement sur la grève générale dans l'ensemble du Wurtemberg.
De lourds nuages s’étaient de nouveau amoncelés sur l'horizon politique dans le Wurtemberg, et il semblait qu’allaient se répéter ici les processus qui avaient conduit à la formation de la République des conseils en Bavière. Spartakistes et indépendants brandissaient la menace d’une grève générale, qui, malgré toutes les contre-mesures lancées telles que l'interdiction de réunions, le verrouillage du téléphone et du télégraphe, etc., éclata le 1er avril 1919 après le refus de répondre à la demande du « prolétariat uni », qui était de lever la loi martiale. On en vint à de violentes fusillades. Les miliciens et les forces de sécurité avaient installé leur quartier général au vieux château (Altes Schloss) de Stuttgart, les spartakistes à Ostheim. Il y avait des mitrailleuses dans de nombreux endroits de la ville, et on utilisa aussi des canons et des véhicules blindés. C’était de plus en plus dur ; les quartiers furent nettoyés les uns après les autres. Comme des dépôts de munitions avaient été volés, les radicaux, auxquels s’étaient joints de nombreux travailleurs d'usine, se montraient bien armés. Mais les combats se déplacèrent ensuite vers les quartiers périphériques, Ostheim, Gaisburg, Wangen, Hedelfingen, où était l’usine de C. Unger, puis à l’extérieur vers Untertürkheim, et la dernière, mais la plus sanglante décision se passa à Esslingen. Le lieutenant Hahn fut traité de « chien assoiffé de sang ». À la mi-avril, la grève générale s’effondra et l’état de siège fut levé. L'excitation était énorme.
C’est cette situation que trouva Rudolf Steiner quand il arriva à Stuttgart le dimanche de Pâques 20 avril et fut reçu par nous. Il avait encore tenu à Dornach , le 19 avril, un discours d'adieu dans lequel il se plaignait du fait que les gens ne voulaient pas comprendre son appel et appelait très sérieusement les membres à se soucier de l'idée de triarticulation en lisant son nouveau « petit livre », Éléments fondamentaux. La triarticulation n’était pas quelque chose à côté de l’anthroposophie, mais lui appartenait complètement. Il s’attendait donc à ce qu’en Suisse, où le calme régnait, on s’y intéresse, de sorte qu'on puisse examiner ses propositions sans idées préconçues. Comme cette conférence est quasi inconnue, nous ne citerons ici que quelques-unes de ses dernières phrases, car elles montrent avec quel sérieux Rudolf Steiner entama la transition vers cette nouvelle étape de sa vie, comme s’il pressentait les luttes qui, trois ans plus tard, conduisirent jusqu'à une tentative d'assassinat :
« Elle reste vraie, la parole hégélienne : l'humain n’est pas seulement éternel après sa mort, l'être humain doit être éternel – ici dans ce corps physique. – Cela signifie qu’il doit avoir trouvé vraiment ce qui est éternel en lui. Ces choses se trouvent déjà toutes dans l'anthroposophie, ces choses sont aussi à la base des idées sociales saines que j’ai couchées par écrit et que je pose dans votre cœur. Et en les posant dans votre cœur, j’aimerais vous recommander, une fois que je serai parti en voyage : restons bien ensemble en esprit. Nous devrions l’avoir appris. C’est pourquoi, jusqu'à ce que nous nous retrouvions d’une façon ou d’une autre, restons bien ensemble en pensées, mes chers amis ( 25 )! »

( 12 ) -  Rudolf Steiner, Symptômes dans l’histoire. GA 185, Dornach 1962.
( 13 ) - Rudolf Steiner, Les faits historiques, bases du jugement social. GA 185a, Dornach 1963
( 14 ) - Roman Boos, In memoriam Carl Unger. Dornach 1929.
( 15 ) - Dans les Mémoires de Molt, je suis mentionné en tant que « troisième personne », mais je n’étais pas présent (Emil Molt, Entwurf meiner Lebensbeschreibung. Stuttgart 1972)
( 16 ) - Cf. Sozialwissenschaftliche Texte als Studienmaterial ( Textes de science sociale comme matériel d'étude - FG), 1961, et Emil Molt, Entwurf meiner Lebensbeschreibung ( Esquisse de ma description de vie - FG). Stuttgart 1972.
( 17 ) - Roman Boos, Der Gesamtarbeitsvertrag. Nach schweizerischem Recht. Deutsche Geistesformen deutschen Arbeitslebens (Le contrat de travail d'ensemble. D'après le droit suisse. Forme d'esprit allemandes vie du travail allemand) - FG) Munich 1916.
( 18 ) - C’est à cette date que se réfère la mention de notre délégation dans la conférence du 15 février 1919, in : Die soziale Frage als Bewusstseinsfrage (La question sociale comme question de conscience - FG). Dornach 1957.
( 19 ) - Emil Leinhas, Aus der Arbeit mit Rudolf Steiner (Du travail avec R. Steiner - FG). Bâle 1950.
( 20 ) - Rudolf Steiner, Éléments fondamentaux pour la solution du problème social. GA 23, Dornach 1976.
( 21 ) - Pour plus de détails, voir à propos d’Eisner in : Rudolf Steiner, Les exigences fondamentales de notre temps, conférence du 29 novembre 1918. GA 186, Dornach 1963.
( 22 ) - Rudolf Steiner, Die wirklichen Grundlagen eines Völkerbundes in den wirtschaftlichen, rechtlichen und geistigen Kräften der Völker ( Les véritabes fondements d'une Société des nations dans les forces économiques, juridiques et spirituelles des peuples-FG). Berne 1946.
( 23 ) - Au même endroit, 26 ans plus tard, Winston Churchill, après la seconde guerre mondiale, lança dans la discussion l’idée des États-Unis d’Europe, en faisant devant la foule le V de la victoire, dans laquelle je me retrouvai aussi. L’exigence d’un bloc de puissance européen était le contraire de ce que Rudolf Steiner avait proposé comme compensation aux divergences mondiales.
( 24 ) -  Emil Molt, Entwurf meiner Lebensbeschreibung. Stuttgart 1972 (Esquisse de la description de ma vie -FG).
( 25 ) - Rudolf Steiner, conférence du 19 avril 1919, in : Nachrichtenblatt, 20e année, n° 9. Dornach 1943.